英国议会改革法案颁布：终结百年选举不平等和腐败

英国议会颁布了一项密切相关于的《改革法案》，正式终结了长达百年的议会选举不平等和腐败。

该法案保证城市人民代表权利得到提高，增加了大量新的选民，开拓了议会对中产阶级、工人和商业家的代表权。

通过改革法案的背后，是英国历史上一个动荡不安、充满变革与挑战的时期。在19世纪初期，议会制度中存在着极度不平等和深刻腐败问题，导致广泛的社会不满和抵触情绪。

许多社会活跃人士开始呼吁进行并重建完整的选举过程。其中一些内阁成员开始积极推动议会改革，并最终成功推动了《改革法案》的颁布。

这项重要的历史事件标志着经典议会制度向更为的社会转变，确立了更加平等、公正和公共参与精神的原则。

同时也开启了英国19世纪社会的一些重要变革。

一、事件背景

19世纪初，英国工业革命迅速推进，带来了空前的经济增长。同时也引发了劳动力转移和城市化等深刻社会变革。

手工业在逐渐衰落，而机器生产开始崛起，大量失去工作的手工业者们涌向城市，创建了新的产业，促进了城市的发展。

这样的经济增长却并没有带来普遍的福利。典型的例子是，甚至是工资稳定的工人家庭，在收入持续下降的情况下难以维持基本的日常生活开支。

当时的英国各个阶层之间的收入差距非常悬殊，因此贫困极为普遍流行，特别是城市贫民区的居民遭受着严重的困境。

1801年至1830年间，英国由一个较弱的领导，财政收入不足，行政执法能力有限。这导致了一系列政治腐败和乱象，比如普遍存在的选民贿赂以及议员贿赂变相资助选民罪犯等等。

此外，在伦敦市和威斯敏斯特周围，有些领主甚至在非法节选议员上荣光无限。这样的不平等现象引发了整个社会的强烈不满和反对。

19世纪初期的英国社会还存在着很大的阶级分化，社会上层由贵族和地主组成，他们掌握了大量的权利和财富，而下层主要是工人阶级和农民。

由于社会贫穷，大量年轻士兵加入了英国军队，其中许多人来自较为贫穷的家庭。

当时的英国社会正处于大变革之中，新的产业崛起、习俗变化等给传统社会带来了更大的挑战，所以那个时期的社会变动日益急剧。

议会制度中存在的不平等和腐败是19世纪初期英国社会最为重要的问题之一。

议会选举权是极度局限的，只有拥有财产或土地的男性才有资格投票。这种选举权方案实际上保证了仅有寥寥无几的人拥有控制议会和的巨大影响力。

议会中，代表城市区域人口的议员数量远少于代表农村地主的议员。城市人口在议会中的代表权非常有限。这些不平等的情况导致了广大人民对现状的强烈反感。

议会制度中的腐败非常普遍。议会选举过程中的贿赂和胁迫非常常见，较为常见的情况是地主雇佣手下向选民们提供钱财或工作机会以取得他们的支持。

同时很多议员还获取不合理的职位，以换取其他议员在议会中的支持。

这样的腐败象征着既得利益集团能够左右议会决策，因此所有其他人的需要都依赖于恰当哄骗这些特殊利益自封者。

对于普通英国民众而言，这种政治腐败引发了严重的不满和担忧，他们希望能够推动制度改革来遏制这些问题。

二、内部改革派的力量

早期的19世纪中，英国内阁内部改革运动逐渐崛起，并逐步成为了重要的议会改革推手。这是因为这些政治家试图通过更广泛的选择权和代表产生的制度变化来促进更加平等、公正、好斗和富裕的社会。

改革派最初受到较小的支持。他们致力于将选民基础从精英地主拓展到满足财产限制和某些职业群体之外的人口。

在西敏寺保守党议员查尔斯·格雷的带领下，改革派开始争取更多的支持者，扩大自己的影响力。

内阁中并没有形成共识意见。势力强大的贵族派别视议会改革为一场真正的文明危机，计划就此加速国家混乱并导致和。

同时一些自我利益的高级阶层也宣称反对改革，声称它会削弱他们在和财产领域中所拥有的实际权力等等。

崛起的这股内部改革运动最终打破了既得利益集团的束缚，推动了重要的议会改革进程。该行动的主要人物包括尼古拉斯·沃伯顿和托马斯·巴布灵顿，他们在不断结束英国旧体制、推动社会进步方面作出了巨大的贡献。

查尔斯·格雷是西敏寺保守党议员，曾经力图推动改革，并反对那些他认为阻碍进展的腐败和不公正。

他和他的支持者在内阁中成立了一个改革派小组，试图通过推动一项广泛的、更加的议会选举来打破现有的腐败和不平等制度。

格雷和他的支持者非常清楚，要达到这个目标离不开最基本的增加选民基础，许多劳作阶层直到1832年仍然被排除在现有选民之外。因此他们积极主张扩大选民基础，消除存在于议会选举中的贿赂、骗局和自私的利益。

格雷还认为，必须增加代表城市人民的议会成员数量，以保证给工人阶级和城市商业家更多的发言权，遏制地主阶层过分集中的影响。

除了提高代表性之外，格雷主张如果有密切和可靠的选民投票程序，较为平等组成的议会也将更加稳定和合法。

为了实现这些目标，格雷及其支持者尝试在英国议会中推出了许多相关倡议和提案。他们几乎被所有反对改革的人视为情感激烈，甚至引起了内阁之间的争吵和外界很多批判。

但是由于这个团队的不断努力，在1832年6月7日，英国议会通过了重要的《改革法案》，改变了过去的选举体系，开启了更加平等、公正、民主化的议会制度。

三、意见分歧和激烈辩论

19世纪初期的英国，关于议会改革这个问题，不同社会群体有着各种各样不同的看法和态度。地主阶层主要拥有大量的土地资源和财富，并且对议会选举有着统治性的影响力。

许多地主们担心议会改革在政治上削弱他们的地位和利益。有些人甚至主张维护原有制度，包括仅限于经济精英的选民基础，以保证只有那些具有足够财富的人才获得反映他们真正意愿的代表。

中产阶级在19世纪初逐渐壮大，特别是由于产业革命促成了商业的兴起和发展。许多中产阶级认为议会改革必要，能表示工商业者票数。

很多商人和小型店主积极为议会改革呼吁，他们相信，随着经济、城市化和城市民权的发展，更高的参与可能会加速进步，避免将权力集中在少数特殊群体手中。

当时工人阶级生活状况极度困难，尤其是对那些在城市贫民区居住的人来说更是如此。将党派利益、壮大组织，工人阶级开始倡导议会改革，并希望获得更多的代表权。

关注节选劳力和资本之间的平衡，以及遏制财富产生的单调模式成为了他们的重要诉求。

19世纪初，英国妇女被排除在议会选举之外。逐步形成的妇女运动则呼吁取消这种差异待遇，赋予女性与男性同等的参政权。

虽然这个诉求被拒绝了数十年，但妇女运动成为的历史增加了奠定性的影响，迎来后续的主张。英国议会改革的进程中，两个主要党派之间的辩论非常激烈。

在1832年改革法案通过之前，两个主要政党——托利党和自由党之间展开了数年的激烈争论。

托利党是支持旧有选举体制的保守党派，他们赞成限定投票权，利用地主集团的权力来控制选举结果，防止工商业者群体获得太多的代表权。

虽然很多托利派并没有直接反对议会改革，但是这个游戏规则本身和一些直接在地方势力范围内受益的人引发了不少抵触情绪，成为强烈的反对意见。

自由党是支持议会改革，打破旧有障碍物的自由主义政党。自由党希望通过扩大选民基础来稳定现有局势，传递新需求，特别是为了城市居民及小型商家发声求改变。

由于这种做法将向更广泛的选民群体开放投票权，他们符合广泛的选择利益以及因此导致的社会变革反响， 得到了其中一大批人群的支持。

议会改革期间的辩论掌握了更加严厉和激烈的口气。两党互相抨击对方反对自己一方的利益，并采取了各种形式的负面言辞和攻击方式。

在1831年著名的“布里斯托尔图画”事件中，自由派议员威廉·科文特里身受袭击伤害，直接激化了扣动这些偏执心态甚至引发风险的矛盾争端。

这种高调、情绪化的竞争，导致许多议会成员——特别是谴责党派以外立场的成员，感到整个过程颇为失意，随之着声音与思维上的重心再次显得零散、混乱。

但正是此类势力投入竞选，使得议会选择性逐渐从少数寡头向更广泛的公民群体落实，快速促进了议会制度透明度增加和进程的长足机遇。

四、改革法案通过和后果

1832年6月7日，《英国议会改革法案》在下议院以大幅领先的票数通过，从而可以让广泛人民群体享有更多的代表权和规范化。

这一历史事件标志着一个里程碑式的时刻，对英国制度、选举制度等方面带来了长期激烈的影响。

此次改革赢得下议院绝大部分自由党成员支持，虽然功能上只是实现相对小规模调整，但保守派也在迫于不断器重的市场和工农时期的压力之下，最终在广泛意义上认可它的必要性。

改革法案扩大了可参选者确立资格，增加了代表全体团体和个人的选民数量，并向投票年龄少于40岁的所有男性开放了自由之路。

该法案还修改了英格兰和威尔士等地的选区界限，使其更符合实际情况以及重塑投票分配的地理和经济属性以获得平衡结果。

新法明确要求所有众议院的成员候选人必须负责向选民立场公开，保持公平竞争精神，并加大了监管和打击受邀赠送的挑战性罚款的力度。

1832年议会改革法案以改变选举时依靠更多广泛的选民基础释放选票权来实现重构社会正义、平等和利益平衡作为目标。

虽然仍有很长的路要走，但该行动在英国民主化历程中占据了一席之地，并不断推进选民基础和意见领袖更具透明化与多样性。

参考文献：

evans, e.j. (1998).《 parliamentary reform in britain c. 1770-1918》. london: routledge.

gash, n. (1986).《lord liverpool and the tories (abacus ed.)》. london: hutchinson.

hilton, b. (2002). 《a mad, bad, and dangerous people? england 1783–1846》. oxford: clarendon press.