知识产权环球资讯|王老吉申请再审被驳,“怕上火喝加多宝”可使用

资讯速览

1.王老吉诉加多宝“怕上火喝加多宝”广告语侵权案再审申请被驳回

2.百年老字号“瑞蚨祥”引发商标纠纷

3.中华老字号“雷允上”商标抢注案一审有果

4.OPPO遭碰瓷，诉至法院一审获赔100万

5.赛芯电子诉富满电子集成电路布图设计专有权侵权

6.垄断调查收尾，谷歌或于今夏被美司法部起诉

1.王老吉诉加多宝“怕上火喝加多宝”广告语侵权案再审申请被驳回

历经多年商标、包装、广告语之争，加多宝与王老吉的拉锯战近日有了新进展。据报道，最高人民法院驳回了广州医药集团有限公司（下称“广药集团”）请求再审和广东加多宝饮料食品有限公司（下称“加多宝”）之间广告语侵权案的申请。这意味着，加多宝今后能够继续使用“怕上火喝XXX”系列广告语。

→ 案情回顾

2014年，因认为被停止“王老吉”商标的使用权后，加多宝打出了“怕上火喝加多宝”等广告语进行产品推广，与此前“怕上火喝王老吉”的广告语形成混淆，广药集团、广州王老吉大健康产业有限公司（下称“大健康公司”）以不正当竞争为由将加多宝诉至广州市中院。广州市中院经审理一审判决加多宝停止使用“怕上火喝加多宝”等广告语，并赔偿“王老吉”商标所有人广药集团、商标合法使用人大健康公司经济损失500万元。

加多宝不服一审判决，遂上诉至广东省高院。

2017年，广东省高院撤销了一审判决，并驳回大健康公司、广药集团的全部诉讼请求。广东省高院认为，广药集团主张的“怕上火喝王老吉”和“怕上火喝XXX”不是知名商品的特定名称，加多宝的被诉广告行为不会造成市场混淆，并不违反不正当竞争法的相关规定。

广药集团不服广东省高院的民事判决，向最高院申请再审。

最终，最高院驳回了广药集团的再审申请。

法院生效裁判书认定，“怕上火喝XXX”广告语系加多宝首先创设并持续使用，在加多宝与广药集团商标许可使用关系已经终止，加多宝已经将其凉茶产品改用“加多宝”商标的情况下，加多宝将其创设并一直使用的“怕上火喝XXX”等广告句式改用在“加多宝凉茶”产品上进行宣传，因此，加多宝宣传使用的“怕上火喝加多宝”广告语，具有正当性，符合诚实信用原则和公认的商业道德。

2.百年老字号“瑞蚨祥”引发商标纠纷

创建于1862年，被誉为京城绸布业“八大祥”之首，至今已有上百年历史的瑞蚨祥改制为北京瑞蚨祥绸布店有限责任公司（下称“北京瑞蚨祥公司”）后商标纠纷不断。

近日，北京知识产权法院通过线上庭审方式公开审理了北京瑞蚨祥公司与瑞蚨祥第六代后人孟某的商标权无效宣告请求行政纠纷一案。

2015年9月15日，北京瑞蚨祥公司分别在“服装、围巾、婚纱等”商品和“定做材料装配（替他人）、服装制作；服装定制等”服务上申请注册了“瑞蚨祥創始人”商标（下称“诉争商标”），该诉争商标于2018年4月7日经异议程序审查后获准注册。

2018年7月3日，瑞蚨祥第六代后人孟某针对诉争商标提出无效宣告申请。孟某认为，“瑞蚨祥”的创始人应为孟传珊，北京瑞蚨祥由孟洛川创办，瑞蚨祥创始人与北京瑞蚨祥公司没有任何关系，并且，北京瑞蚨祥公司只是众多瑞蚨祥分号之一，并不能代表所有“瑞蚨祥”分号申请注册诉争商标。

国家知识产权局经审理后作出裁定：诉争商标已构成2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第十条第一款第（七）项所指的情形，诉争商标予以无效宣告。北京瑞蚨祥公司不服国家知识产权局所作裁定，向北京知识产权法院提起行政诉讼。

据了解，此案并未当庭宣判，仍在进一步审理中。

→ 百年老字号的商标困扰

实际上，中华老字号陷入商标纠纷的情况并非个例。同被商标问题困扰的还有老凤祥。

2014年11月5日，李某某提出了第15648160号“老鳯皇LAOPHOENI”商标的注册申请，核定使用于第14类的“项链（首饰）；珠宝首饰”等商品上，并于2016年5月14日获准注册。

2016年7月15日，老凤祥公司针对第15648160号“老鳯皇LAOPHOENI”商标提出无效宣告申请。

2017年11月27日，国家知识产权局作出裁定：第15648160号“老鳯皇LAOPHOENI”商标予以无效宣告。

对于国家知识产权局所作裁定，李某某表示不服，向北京知识产权法院提起行政诉讼，请求撤销被 诉裁定，并判令国家知识产权局重新作出裁定。

经审理，北京知识产权法院认定“老鳯皇LAOPHOENI”商标与老凤祥公司商标构成近似，驳回了李某某的诉讼请求。

2019年1月13日，国家知识产权局发布了关于的第15648160号商标“老鳯皇LAOPHOENI”的宣告无效公告。

3.中华老字号“雷允上”商标抢注案一审有果

近日，北京知识产权法院一审审结了原告雷允上药业集团有限公司（下称“雷允上公司”）诉被告国家知识产权局、第三人上海雷允上药业西区集团有限公司（上海雷允上）商标权无效宣告请求行政纠纷两案，认定两件争议商标的申请注册不构成2014年施行的商标法第三十二条所指“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之情形，判决撤销两份被诉裁定，并由被告分别重新作出裁定。

据了解，雷允上是中国著名药堂之一，始创于1734年。原告雷允上公司与第三人上海雷允上均曾在90年代被原国内贸易部、2011年被商务部评为“中华老字号”，也都与雷允上存在历史渊源。

2013年1月4日，雷允上公司在该类服务上注册了第11987639号“雷允上”商标和第11987640 号“雷允上及图”商标。

上海雷允上知悉后，认为两件争议商标违反商标法的规定，向原国家工商行政管理总局商标评审委员会提出宣告无效的申请，商标评审委员会认定两件争议商标均违反了商标法第三十二条的规定，裁定予以无效宣告。雷允上公司不服，诉至法院。

→ 法院认为

雷允上诵芬堂以我国传统中药行业常见的“前厂后店”模式进行经营，后因历史因素在上海开设有分店或分支，苏州雷允上与上海雷允上均在保留“雷允上”标识的基础上各自独立发展，长期并存。二者的经营方向虽各有侧重，但均将“雷允上”作为核心标识长期从事药品销售，且均具有较大的规模。

雷允上公司前身包含“雷允上制药厂” 和“雷允上国营药店”两条发展脉络，而上海雷允上前身由于历史、地理等原因一直延续“药品零售或批发”领域的发展。在两件争议商标申请日之前，二者均将“雷允上”作为核心标识长期从事药品销售，故现有市场格局的形成属于正常生产经营导致的善意共存。

我国商标法采用“先申请原则”，苏州雷允上既有传承“雷允上”老字号的历史渊源，也有长期在药品零售服务上使用“雷允上”的事实，其申请注册两件争议商标并无抢占他人商誉的主观意图，不属于商标法第三十二条“以不正当手段抢注他人已经使用并有一定影响的商标”之情形。故法院判令被告撤销前述被诉裁定并重新作出。

4.OPPO遭碰瓷，诉至法院一审获赔100万

近日，广州知识产权法院就OPPO广东移动通信有限公司（下称“OPPO公司”）起诉佛山市顺德区中美丽臣电器有限公司（下称“中美丽臣公司”）、中山市中超橡塑制品有限公司（下称“中超公司”）商标侵权及虚假宣传一案作出一审判决，判决二被告立即停止侵害原告OPPO公司第4571222号“OPPO”注册商标专用权的行为，被告中美丽臣公司于十日内消除库存产品上的侵权标识；二被告连带赔偿原告OPPO公司经济损失及合理开支共100万元；驳回原告OPPO公司其他诉讼请求。

→ OPPO公司诉称

OPPO公司诉称，第4571222号“OPPO”注册商标是智能手机上的驰名商标，中美丽臣公司在智能热水器产品及宣传中使用“OPPO”商标，侵害了其驰名商标权；中美丽臣公司使用“泉天下力邀OPPO跨界联合”、“更多年轻人选择的热水器”等广告语，还使用了与OPPO品牌主色调相同的绿色作为招商邀请函背景颜色，容易误导相关公众，构成虚假宣传。此外，中超公司许可中美丽臣公司使用被诉商标，并约定从中分享利益，构成共同侵权。

→ 二被告辩称

美丽臣公司辩称，中超公司是第4837942号和第22579303号“OPPO”商标的注册人，其核定使用商品包括沐浴用设备和淋浴热水器。

公司系经中超公司许可在热水器产品上使用这两个被诉商标是合法的，未侵害原告涉案商标权等。

中超公司亦辩称，被诉商标是该公司的注册商标，未侵害原告涉案商标权。此外，公司与被告中美丽臣公司仅是商标许可关系，未参与被诉产品的制造销售，双方约定的利益分配只是公司收取的商标许可使用费。

二被告均认为，OPPO公司经销证明是案外人出具的证明，真实性难以确认；OPPO公司提交的其他证据，不足以证明其OPPO商标知名度，且距今时间较长，不能证明该商标现在的知名程度。

→ 法院认为

在被告是否侵权问题上，法院结合在案证据认定原告商标在被诉行为发生时已经驰名，此外，根据商标法及《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》等相关规定，第9类手机与第11类热水器虽然不构成相同或类似商品，但智能手机已经成为当今社会人们的生活必需品，热水器也是生活必需品，故作为两者消费者的相关公众基本上是重合的。而且被诉产品在宣传中反复强调其智能性，故被告在被诉侵权热水器上使用与原告涉案驰名商标相同的第4837942号商标，足以使相关公众认为两者存在相当程度联系，该行为减弱了原告涉案驰名商标的显著性，不正当地利用了该驰名商标的市场声誉，因而侵犯了该驰名商标权。此外，第22579303号和第16431780号被诉侵权商标已被原商标评审委员会宣告无效，理由之一就是其侵害了原告在先的涉案驰名商标权。因此，被告在被诉热水器上使用这两个商标同样侵犯了原告涉案驰名商标权。

在中超公司是否构成共同侵权问题上，广州知识产权法院经审理认为，其明知第4837942号被诉侵权商标在热水器等商品上的申请被驳回后才得以注册，仍然将该商标许可中美丽臣公司在热水器上使用，客观上促使侵权行为发生，主观上具有明显恶意，构成共同侵权。

不过，在被告是否实施虚假宣传行为问题上，法院经审理认为，涉案两句广告语实质是对OPPO进行商标性使用的广告宣传，其性质与将该商标直接标注在热水器产品上并无区别，由于法院已经认定被告构成商标侵权，故被告应负的责任包括停止在广告宣传中使用OPPO商标。在此情况下，原告同时主张被告构成虚假宣传，要求其停止使用被诉的广告语，已经没有必要。据此，法院作出上述判决。

据悉，一审判决后，中美丽臣公司不服，已提起上诉。

5.赛芯电子诉富满电子集成电路布图设计专有权侵权

据报道，苏州赛芯电子科技有限公司（下称“赛芯电子”）起诉深圳市富满电子集团股份有限公司（下称“富满电子”）、深圳市芯仙半导体有限公司集成电路布图设计专有权侵权一案，将于2020年7月20日在深圳市中级人民法院开庭审理。

据了解，富满电子是一家创立于2001年，主要从事高性能模拟及数模混合集成电路设计研发、封装、测试和销售的国家级高新技术企业。目前，该公司共拥有中国各类专利192项，软件著作权7项。

赛芯电子是一家成立于2008年，由美国风投投资的企业，该公司致力于功率器件结构及独特排他的半导体工艺，主要为客户提供电源信息管理方案。旗下拥有三个全资子公司，共持有全球多个国家专利共计73项。

6.垄断调查收尾，谷歌或于今夏被美司法部起诉

据报道，美司法部正在寻求最终文档，以完成对Alphabet公司旗下谷歌的反垄断调查，并且预计今年夏天起诉谷歌。

美国一些州检察长已经在对谷歌进行单独调查，美国众议院司法委员会也在对谷歌、亚马逊、Facebook和苹果展开类似调查。

据悉，美司法部已开始向相关公司索取信息。这些公司对谷歌滥用其广告影响力表示关切，并且其中一些公司还掌握可用于起诉谷歌的数据。此外，美司法部收集这些信息的截至时间也可能会向后延长。

谷歌提供免费的网络搜索、电子邮件和其他服务，在提供这些服务时通过广告业务赚钱。谷歌控制着全球三分之一的网络广告市场份额，这其中90%是通过其广告技术工具实现的。

据悉，谷歌滥用其智能手机操作系统Android的市场垄断地位，也受到指控。Yelp等平台指控称，谷歌在其搜索结果页面优先展示自己的产品。

事实上，美国政府对谷歌的调查，与上世纪90年代对微软公司的调查有着相似之处。当时，微软被指控利用它的PC操作系统市场地位实施了垄断行为。和微软当时的遭遇一样，谷歌首先受到美国联邦贸易委员会的调查。随后，司法部和各州也相继跟进，分别对谷歌开始了调查。

在针对微软的反垄断诉讼中，司法部于1998年在法庭初审胜诉，但后来在上诉中该案又被发回重审。最终，双方于2001年达成法庭外和解。