福岛核事故10年之后，1号发电机组安全壳內部调研总算运行，

日本福岛核电站排放核污染水动态追踪（第二百四十二期）

近期，针对日本排放核污染水，新华社连发三篇时评。

【1】日本的“划算”是全世界的“代价”——一论福岛核污染水处理

任何一项工程，实施前都需要评估其正当性，尤其像福岛核污染水处理这样对生命健康有重大风险的工程，更是如此。然而在福岛核污染水处理的多个备选方案中，排海方案可以说最不具正当性。

2021年4月，日本政府决定推行核污染水排海计划时，给出的主要理由是福岛第一核电站内的核污染水存储罐已快存满。按东京电力公司（简称东电）的说法，到今年夏秋之际核污染水将“无处可存”，不排放入海将耽误核电站的报废工作。

然而，真的是“无处可存”了吗？并不是！

就算核电站内没有更多地方用以新建存储罐，核电站周边这么多空地为什么不利用呢？东电对此的解释是，周边空地非东电所有。

这就奇怪了，众所周知福岛第一核电站周边大片土地已成“无人区”，无论是日本政府还是东电，只要有解决核污染水存储问题的决心，是可以购入土地，以空间换时间，最终找到更好的核污染水处理方案。

日本一些环保组织对此提出质疑，而日本政府和东电的托词是，这需要花费大量时间与福岛地方政府和土地所有者协商。然而，福岛核事故处理的时间跨度以数十年计，日本政府和东电居然说没时间，显然是不想为，而非不可为。

与花钱、花时间购入土地新建存储罐比，恐怕日本政府和东电认为核污染水排海最“划算”。

日本政府和东电称核污染水为“处理水”，日本经济产业省组织的专家组曾就此“处理水”的处理提出过多种方案，包括蒸发排入大气、电解处理、通过管道排入地层深处、固态化处理等，其中排污入海方案“成本最低”。

太平洋岛国论坛聘请的第三方专家组针对日本的排污入海计划尖锐指出，把核污染水排放入海，在技术上落后于时代，在生态伦理上不正当。核污染水排放入海不是一国一时之事，必须三思而后行。

日本政府和东电选择将核污染水排放入海，是极度自私自利的行为，是把原本应由日本承担消化的核污染水“风险”摊到太平洋沿岸国家、岛国乃至全世界。日本的“划算”是以海洋可能遭到污染、海洋生物和人类生命可能遭受威胁为代价的，这是一种犯罪。

【2】“可疑”的数据 “失信”的东电——二论福岛核污染水处理

在东京电力公司（简称东电）福岛第一核电站“多核素处理系统（ALPS）”设施附近，有一个海洋生物饲育室，养着一种常见海鱼比目鱼。其中一处水槽里是普通海水，另一处水槽里是处理后的核污染水，即所谓“ALPS处理水”。东电每天在网上发布比目鱼饲育状况和鱼体内放射性元素氚的数据。

东电承认ALPS无法过滤清除核污染水中的放射性氚，但声称氚对鱼类并继而在食物链上对人类影响可以“忽略不计”。

果真如此吗？科学界的看法是并非如此。2022年12月，美国全国海洋实验室协会发表声明指出，日本缺乏足够和准确的科学数据来支持其安全保证，而有充分的数据支持对日本排放核污染水的严重担忧。

太平洋岛国论坛聘请的第三方专家组在一份调研报告中指出，对于放射性氚在海洋中转化为有机结合氚（OBT）后对海洋生态的“长期影响”，东电并没有提供评估说明。

此外，科学家对东电提供的核污染水处理其他相关数据也疑虑重重。美国蒙特雷国际研究院核物理专家费伦茨·道尔诺基-韦赖什教授指出，日方向太平洋岛国论坛提供的数据“不完整、不正确、不一致，具有片面性”，据此做出的排海决定是“不合适的”。

上述专家组在报告中还指出，东电的测定数据有问题。经过处理后的核污染水取样检测也有问题，一是只抽样检测了四分之一的存储罐；二是取样样本太少，只有几十升；三是没有取样存储罐底部的核污染水。

东电此前就有过多次篡改数据、隐瞒核电站安全问题的“黑历史”。例如，福岛核事故发生后一周，专家就已做出福岛第一核电站1号到3号机组已经发生堆芯熔毁的判断，但东电拒不承认，而是以“堆芯损伤”来粉饰；2013年，东电承认隐瞒了高浓度核污染水泄漏入海；2021年，东电被曝隐瞒ALPS滤网破损；2022年10月，东电又被曝出用有猫腻的辐射检测仪误导参观者，以证明所谓的“ALPS处理水”的安全性。

东电的“失信”不仅仅体现在关键数据上。围绕核污染水处理问题，东电和日本政府2015年曾向日本全国渔业协会联合会信誓旦旦保证，在得到当地渔民理解前不会向海洋排放核污染水。但如今排污入海却已箭在弦上，让人们不得不怀疑东电和日本政府当时安抚渔民只是缓兵之计。

拿数据说话，可千万别拿站不住脚的数据自说自话。对核污染水排放入海这样的大事，在确保万无一失之前，日方不应轻举妄动。

【3】休想以所谓“达标”蒙蔽世人——三论福岛核污染水处理

日本政府和东京电力公司（简称东电）的核污染水排海方案中，“多核素处理系统（ALPS）”是关键。日方坚持把经过ALPS处理的核污染水称为“处理水”，认为“处理水”已达标可排，但国际社会对福岛核污染水处理装置的安全性、有效性与可持续性始终存有疑虑。

首先，ALPS是仓促上马的工程，国际上并无运用先例，技术上仍不成熟，安全性存疑。2013年ALPS开始试运行，2022年3月才获日本原子能规制委员会“检查合格”。考虑到日本政府2021年就宣布了核污染水排海计划，这一姗姗来迟的“检查合格”似在追认既成的事实。

事实上ALPS运行期间不断出现问题。2016年，该装置被发现有4处漏水。2018年，所谓“处理水”中锶等放射性物质被曝超标。2021年，ALPS用于吸附排气中放射性物质的滤网近半数出现损坏，而这些滤网两年前刚换过一遍，此后东电一直未点检。

其次，福岛核污染水被彻底“处理”的有效性存疑。按照东电的说法，在133万吨核污染水中，132万吨已经过处理，但东电官网上核污染水处理情况示意图则显示“处理完毕”的只占其中三成，其他仍在“处理中”，实际并未达标。

更有问题的是，国际环保组织2020年在题为《东电福岛第一核电站污染水危机》的调查报告中指出，核污染水中存在高浓度的放射性碳14，ALPS设计之初没有考虑去除碳14。报告作者、德国研究人员肖恩·伯尼指出，东电直到2020年才承认所谓“处理水”中碳14的存在。

第三，ALPS的“寿命”不详，可持续性存疑。东电迄今未曾公布过ALPS的设计或使用寿命。根据东电目前的废堆计划，至少要到2041年至2051年才能达成福岛第一核电站彻底报废目标，这意味着其间大量核污染水将源源不断产生。而从ALPS滤网两年损伤近半等情况看，这一系统装置的“寿命”并不乐观。

除了以上因素，还缺乏独立的第三方监督机制对ALPS“处理水”进行监测。日本政府和东电将国际原子能机构（IAEA）的介入视为获得国际理解的“背书”，但美国夏威夷大学马诺分校教授、海洋生物学家罗伯特·里奇蒙质疑IAEA是否适合评估核污染水风险，“因为IAEA是旨在推动核能利用的机构，而我们的宗旨是保护人类和海洋”。

如果太平洋海域周边国家、太平洋岛国、渔业团体、环保组织等利益攸关方不能参与监督，日方一口咬定所谓“处理水”没问题就是自说自话。

正如斐济副总理卡米卡米加所质疑的：如果经过ALPS处理过的核污染水如此安全，日本为何不在自己国家、在本国农业等领域利用这些核污染水？

（来源：日本福岛核电站排放污水动态追踪）