白俄罗斯将废除死刑 美国总统签定法律法规修改案，

死刑可以说是全人类最古老的刑罚。1767年，意大利人贝卡利亚第一个提出要废除死刑，他认为，由国家来夺去一个人的生命是不公正的。此后，关于死刑的存与废问题，在世界范围内已经争论了200多年。

目前，全世界已经有三分之二的国家在立法或司法层面废除死刑，有105个国家废除所有罪行的死刑，7个国家废除普通犯罪的死刑，29个国家在司法层面废除死刑，共计141个国家，仍有57国保留死刑。

世界上第一个真正对所有犯罪废除死刑的国家是南美洲的委内瑞拉，它于1863年颁布了废除死刑的法令。20世纪死刑废除运动迅速发展，并在全球造成了巨大的影响。

对于死刑存废，几十年来世界一直争论不休。欧洲人认为“死刑剥夺了人类最基本的生存权”，并不断向美日中印等坚持死刑的国家施压。而坚守死刑阵地的国家也毫不含糊：“既然废除死刑是以尊重生命权为出发点，那被害人的生命权就不需要尊重吗？这难道不违背天赋人权、人人平等的理念吗？”

在保留死刑的国家里，越来越多的国家倾向于对死刑持严格限制的态度，表现之一就是在立法上大幅度减少适用死刑的条款，将其限制在谋杀、叛逆和战时犯罪等少数几种性质极其严重的犯罪上。表现之二就是在司法上对死刑进行严格控制，有的国家一年仅判决或执行几例或一例死刑，有的国家甚至数年才执行一例死刑。

目前尚没有废除死刑的国家主要集中在中东、北非和亚洲地区。中东地区不少国家仍保留有某些残酷的死刑方式，比如沙特的斩首，伊朗的石刑(即用乱石砸死犯人的刑罚)。

彻底废除死刑的国家（96 个）比保留死刑的更多，根据刑法学者刘仁文教授统计，现在世界上有 70%以上的国家和地区已在法律上或者是在事实上废除了死刑。

所以回答哪些国家保留并执行死刑更容易。根据 Amnesty International 的统计，2011 年有 21 个国家（地区）实际执行了死刑：中国、伊朗、沙特、伊拉克、美国、也门、朝鲜、索马里、苏丹、孟加拉、越南、南苏丹、台湾、新加坡、巴勒斯坦、阿富汗、白俄罗斯、埃及、阿联酋、马来西亚、叙利亚。

更直观的请见下图，其中蓝色区域为彻底废除死刑的国家。其他三种颜色为仍保留死刑，但执行的程度不同。

美国有 17 个州已经废除了死刑，还有 33 个州保留死刑。无死刑州包括：阿拉斯加、夏威夷、爱荷华、缅因、马萨诸塞、密歇根、明尼苏达、北达科他、新泽西、新墨西哥、威斯康星、哥伦比亚特区、纽约、罗得岛、 佛蒙特、 西弗吉尼亚、伊利诺伊、康涅狄格。

学术界对于财产犯罪应当废除死刑实际上早有共识，但对于严重、残忍的暴力犯罪是否应当废除死刑有激烈的争论。而在国外，废死除了人权因素外，还会受到宗教因素（比如天主教和佛教）的影响。比较不符合通常认知的是，由于复杂的执行程序，美国的一些州是因为执行死刑的成本太高而希望废除死刑的，比如在加州为了执行一宗死刑，平均需要花费 3 亿美元！

当今世界各国，对于死刑的态度分为四类：

○已经明确废除死刑的国家，这些国家大多数集中在欧洲大陆，比如我们耳熟能详的法国、德国、荷兰、卢森堡等高度发达的资本主义国家，还有一部分集中在拉丁美洲（拉丁美洲的死刑执行比较特殊，是不直接通过法律来执行的。），如委内瑞拉、哥伦比亚、乌拉圭等国，以及最新的成为第105个国家废除死刑的国家——蒙古国（不是内蒙古，是蒙古国，在我们国家边境附近的一个小国家）。

○虽未明确废除死刑，但实际上已经停止执行死刑的国家，例如爱尔兰，自1954年以来，再也没有执行过死刑；

○极少执行死刑的国家，例如日本，每年平均适用死刑不足10件；

○正常适用死刑，但贯彻少杀、慎杀政策的国家，例如我大天朝。

总结下来就是世界上已经有三分之二的国家在立法或司法层面废除死刑，有105个国家废除所有罪行的死刑，七个国家废除普通犯罪的死刑，29个国家在司法层面废除死刑，共计141个国家，57国保留死刑。

其中处以死刑的方法主要有枪决、绞刑、斩首、电刑、毒气、石刑、注射（只有中国和美国用）等 死刑方式。

日本死刑方式是没有最古老只有更古老的——绞刑。

大师兄不止一次提到过：在日本，以极端特别残忍手段主动杀死对方且证据确凿两人及其以下，通常是不会做出死刑判决的，被判处死刑最多的两个罪名分别是杀人罪和强盗致死罪，而根据日本的死刑执行情况，极少数被害人为1人的案件被判处了死刑，通常须达到3人以上。

按照日本的法律，死刑在判决后要有极其漫长的上诉程序要完成，为期6个月，这么做的原因是政府害怕判决错误，杀了无辜的“被告者”。

一旦存在一定的有可能改变原审判决的事由，死刑犯就可以申请再审。

于是只要死刑犯不希望被执行死刑，就可以不停的以各种理由提出再审申请或者豁免请求，以达到拖延执行死刑的目的。上诉的时间就很有可能从6个月变成无限期。案件一拖再拖，最终执行成别的结果（大师兄前几天写的那起九年的杀人事件就是最典型的例子）。

即便犯人用尽所有上诉机会，最终还要将死刑执行令交付给法务大臣签署才能最终执行。

而因为绝大多数法务大臣不愿意担当“隐性杀人者“的角色，法务大臣一般都会因为各种缘由拒签执行令，从而导致日本国实际执行死刑的案例非常之少。

日本最近的一起死刑案件，也是令大师兄印象深刻。

11月7日京都地方法院经裁判员公审，裁定名叫筧千佐子的被告人，在2007年12月-2013年12月间，在京都、大阪、兵库犯下3項杀人罪，1項抢劫杀人未遂罪。

受害人无一例外都是筧千佐子的合法丈夫和同居者。

实际上，筧千佐子先后跟随过7位老者，他们先后莫名其妙死去。警方怀疑至少其中6人的死与筧千佐子有关。

筧千佐子的杀人方法也很残忍，使用的是剧毒氰化物，趁受害人不备放入食物或饮用水中夺其性命，最后再获取死者的巨额保险费或遗产。

即便是情节如此卑劣、杀人数量众多的筧千佐子，最终才被判处绞刑。事实上，这还不是终审裁决。筧千佐子已经提起上诉。最终结果很可能还会逃过死刑。

支持死刑者，大致也有三大阵营：

第一阵营是严格的“尊重立法派”。那就是，刑法既然已经设置死刑，就应严格执行，轮不到法院以判决方式，变相废除某些犯罪的死刑；

第二阵营认为死刑“宜慎不宜废”，可以备而不用，但绝不能立法废除。万一发生“国人皆曰可杀”的犯罪，才适用死刑。在台湾，从 2006 年 1 月开始，全岛四年内没有执行过一起死刑，就是两任法务部长——施茂林和王清峰拒绝签署执行令的后果。但是，到 2010 年 3 月，受支持死刑的民意压力所迫，王清峰宣布辞职。续任曾勇夫履任 10 天后，就迅速签署了四名死刑犯的执行令。

第三个阵营是旗帜鲜明地死刑支持者。

支持废死者的理由一般是：政府没有权力剥夺一个人的生命；死刑并不能有效遏制犯罪；一旦错杀，冤死的生命无法挽回；判处一个人终身监禁，比一枪毙命更有利于实现惩罚目的。

赞成死刑者的立场，则完全针锋相对，他们认为：政府有权处死对社会或公众利益构成极度危险者；考虑到中国的文化背景，死刑仍具有相当大的威慑作用；错杀的几率微乎其微，不能为防止这样的小概率事件，阻止多数人正义的实现；凭什么用纳税人的钱长期供养一个被终身监禁的重犯？

上述争议，有些尚可商榷、争论，有些几乎无法调和。更重要的是，关于死刑在威慑和预防犯罪方面的效果，也几乎无法用数据来量化，论辩双方都可以罗列出许多对己方观点有利的论据。而且，由于总有预料之外的事件挑战人们的心理承受极限，几大阵营的立场也经常发生变化。比如，一旦出现重大冤错案件，“废死论”就会短暂处于上风。而一旦发生特别恶劣的刑事案件，尤其是存在司法不公的可能时，一些长期呼吁废除死刑的人士也可能转变立场，转而支持死刑。