《无悔华夏》妇好怎么获得及强度介绍，

【说明】本文来自于网络，供大家研究《周易》参考。近日阅读顾先生的史书，深深折服于他的睿智，他对史学研究卓有建树，是后学的榜样。研究《周易》一定要从哲学、历史、社会、文化等多个角度去加以研究，切忌盲从旧说，人云亦云。

顧頡剛《周易卦爻辭中的故事》

網路上見到這篇於民國十八年（1929 年）刊載在《燕京學報》的論文，內容十分具有啟發性。顧先生是當年掀起「古史辨」的一位大員，他繼承了清代對於書籍的考證與辨偽傳統，提出中國上古的所謂 「歷史」——三皇、五帝、夏商時代的人事、甚至於周朝的許多事蹟，都缺少了許多可以支持其歷史上的證據支持；套句顧頡剛自己的話，便是「層累地造成中國古史」之意。戰國至兩漢年間，在知識份子不斷地為了自己學派的目的，根據既有的傳說加以改編，最後便堆疊出一段起自黃帝，經歷顓頊、帝嚳、堯、舜、禹等上古帝王的傳承。但顧先生卻認為這些可都是「靠不住的」，不能把它們當成真實的歷史來看待。

【个人体会】顾先生这一观点极具启发，对于钻研史学或史学爱好者都极有帮助，能帮助我们明辨是非，不致坠入古人故意设置的圈套中去。

這篇論文中，作者則是專注在《周易》這本書的卦辭、爻辭上。他認為《周易》的真正重點就在這些文辭之中，而不是陰爻陽爻這些符號化的「重 卦」之上︰《周易》可以沒有形而上的陰爻陽爻（所以可以用六七八九其它類型的符號來取代），但若抽離了卦辭、爻辭，那麼《周易》便沒有太多東西可談了。作 者首先就批判，傳統所謂《周易》「人更三聖，世歷三古」的說法是不合理的，這是中國文人在傳 統上，喜歡將功勞依附給古代名人的「壞習慣」所致。而《易經》和《易傳》兩者更是要分開來看的︰《易經》（即卦辭爻辭本身）可能還反映出西周初年的文辭內 容，但《易傳》卻是晚至戰國時代才成書的。本論文便是從這個觀點來切入，認為卦爻辭中的許多「故事」，原是西周初年人們「耳熟能詳」的典故，就像今日我們 讀到廟裡籤詩上「姜太公八十遇文王」之類的標題——雖然籤詩只有短短的八個字，但讀到這段話，我們今天便能夠立刻得到「就像當年姜太公一樣，到了老年之 後，會出現那位『願者上鉤』周文王來聘請你；所以這是好籤，我要耐心等待。」作者認為，《周易》卦爻辭中出現許多這種類型的「典故」，來給卜問者一種可以用來作為喻比的標題。

但隨著時間推進，後來這些故事都已失傳，造成後人看不懂了。然後到了戰國年間，文人要開始推廣並加以注釋時，就無可奈何地蒙著頭一味胡亂強 解。如果我們完全忽視掉《周傳》，直接看經文本身，有時才更能得到這中國第一部卜筮之書的原意。這篇論文中提了五件《周易》中的失傳故事︰「王亥服牛」、 「殷高宗伐鬼方」、「帝乙歸妹」、「箕子明夷」和「康侯用賜馬蕃庶」。

【个人体会】我非常赞同将《易经》和《易传》区别开来的意见，我在研究《易经》的过程中没有参考《易传》，因为它提供的知识并不能帮助我们理解经文内容，而且死守《易传》还会限制我们的思想以致于我们根本没有办法看清楚的易的真相。不同意顾先生的地方在于，我认为《易经》内容的主体就是那符号，被顾先生称为形而上的东西。因为我们若要理解卦辞和爻辞的意义我们就需要了解六爻卦符号所代表的意义和它们的组成结构等信息。卦名是卦画的名字，卦辞则是卦画总体的象征意义，而爻辞则分别讲述了不同爻的意义或吉凶性质。

首先，關於第一件「王亥服牛」故事，出現在〈大壯．六五〉︰「喪羊於易，無悔。」〈旅．上九〉︰「鳥焚其巢，旅人先笑後號咷，喪牛於易，凶。」

TG 拿著手上的三民書局版本，〈大壯．六五〉是將「易」解成「埸」、「田邊」，「羊」則是要引申成「公羊」、所以代表「強盛之勢」。而〈旅．上九〉也同樣將「易」解釋成「田邊」。總而言之，這兩段的爻辭都是有些「玄幻繞彎」的意味兒。

拜殷商卜辭的解讀之賜，我們現代人對於殷人先公「王亥」的故事重建，搭配其它古材料《楚辭》、《山海經》、《竹書紀年》，可以達到相當明確的架構了。大意是殷人王子「王亥」帶著牛羊渡河，到了「有易」這個國家去作客；後來賓主之間出了爭執，王亥被殺；TG 曾經在這篇雜文中提到這段故事。因此作者便認為，上面這兩段爻辭正是這則故事的兩個階段︰ 如果卜得「喪羊於易」，代表這時候王亥還是很安全的、沒什麼大礙；但如果卜得「喪牛於易」， 就像是王亥「先笑後號咷」，大難臨頭了。假設以上這兩段爻辭中的「喪羊」、「喪牛」正是取用於這個當時人人皆知的典故，而不需要去附會說牛代表什麼、羊代 表什麼喻意，只是後來人們逐漸忘卻這項典故了。TG 認為，顧氏的理論是最簡單的解釋，也可能是是最接近事情的真相。

【个人理解】“丧牛于易”出自旅卦上九爻的爻辞，上九是离卦的上位，它是少阳上面的一孤阳，孤阳就是亡阴之阳，小鸟没有巢穴不能安身就是亡阴，小人损毁了居舍不能安身也是亡阴。王亥远离家乡客居易国，就是旅人，所谓的旅人就是客居他乡异域之人，比如华侨、上门女婿、或在异地谋生之人。在异地谋生会很艰辛，因为可能会遭遇他人欺生。王亥就是这样，他客居易国以养牛为生，但却被易国国君杀死并夺其牛群。王亥被夺牛群就是旅人亡阴的一个过程，经文使用这个故事是为了说明上九爻亡阴的性质。“鸟焚其巢”也为实现同一目的，这不是记事。

作者提出的第二件故事「殷高宗伐鬼方」，出現在〈既濟．九三〉︰「高宗伐鬼方，三年克之，小人弗用。」以及〈未濟．九四〉︰「震用伐鬼方，三年有賞於大國。」

「鬼方」照王國維的看法，應該是中原的西方民族，也就是周朝時代的「犬戎」。作者考證出《易經》本文中出現的「三」這個數字並不見得是實 數，或多或少是代表「多數」之意（另一個常用的數字則是「十」）。所以上面兩段殷高宗（武丁）伐鬼方，應該是歷盡一番辛苦的努力，東方民族（殷商）才終於 讓西方民族（鬼方）臣服。這應該在商周之際是件大事，所以爻辭作者才會把這件事特別寫下來。對應後來出現在《詩經．大雅．蕩》裡有一段藉周文王之口痛罵殷 商窮兵黷武的，顧氏認為，應該看作是同為「西方民族」的周人在為鬼方打抱不平︰「文王曰咨，咨女殷商，如蜩如螗，如沸如羹。小大近喪，人尚乎由行，內壘于中國，覃及鬼方。」

不過也正如作者所建構「失傳了的故事」理論，除非再有其它出土的新資料，否則我們只知道殷商末年有過這麼一件大事，但細節不明（雖然婦好之墓的成就斐然，但似乎還有許多研究要進行）。因此爻辭中的「小人弗用」、「賞於大國」，今日我們還是沒有辦法真正理解的。

【个人体会】“高宗伐鬼方”出自既济卦的九三爻和未济卦的九四爻，分别是离卦的上位和初位，离卦的上位代表小阳行健，什么是小阳行健？小孩相对于大人就是小阳，如果让小孩子去做大人事的事，那就是小阳行健，那会怎么样呢？小孩子身心未成熟，气力不充沛，承担超出其能力的事务就会令他身心俱疲，空乏其身。比如，让小孩子去扛麻袋，你看他也那般努力，憋得脸红脖子粗的，就是扛不起搬不动。这就是小阳行健力不胜，这也是离卦代表的一个意义。小国家与大国家相比，就是小阳，因为国力没有那么强大。小国家去打仗，实力不足，打起来就是消耗战，所以历时必然久长国力消耗也严重。“震用伐鬼方，三年有賞於大國”，讲得就是小阳行健，震候是一方小国，却被命令讨伐鬼方，经历了长时期的苦战终于成功。要这样去理解这个典故的意义。

第三件故事則是「帝乙歸妹」，出現在〈泰．六五〉︰「帝乙歸妹，以祉，元吉。」與〈歸妹．六五〉︰「帝乙歸妹，其君之袂，不如其娣之袂良，月幾望，吉。」

這是一段十分吸引上古史家目光的研究。顧頡剛先生開風氣之先，提出「帝乙歸妹與周文王」的說法，認為這在當時，是一種位居東方的天子，以 「和親政策」緩和與西方周民族緊張關係的一種外交手段。在殷商王朝時代的周室王族，一向是與姜姓聯姻的；此時尊貴的商公主嫁給周文王，自然代表當時的第一 等國際大事。顧氏從《詩經．大明》中摘出一段文王迎親的描述︰「大邦有子，俔天之妹。文定厥祥，親迎于渭。造舟為梁，不顯其光。」指的正是這件「帝乙歸妹」之事。不過這個公案還是有可以研究的地方，傳統解《詩》者根據〈大明〉後頭對於文王之妃還有「纘女維莘，長子維行；篤生武王。」認為這位「俔天之妹」還是指同一位生下武王的有莘之女。但顧氏認為，有莘之女對於周人而言，不太可能這樣隆重地將這位女子說成是「大邦有子、天女下凡」；所以〈大明〉的描述應該是「動態」的進行式，文王先迎娶了帝乙之妹為正妃，後來這位「大邦之子」或死或大歸，才繼娶於有莘之女，遂生武王。

不過我們依現有的資料，畢竟還是無法修復這段失傳的故事了，因此所謂「其君之袂，不如其娣之袂良，月幾望」，沒人確定它究竟是在說什麼。無論如何，《周易》爻辭中，已經十分樸實地告訴我們，人們曾經流傳過這樣一件重要的、吉祥的和親故事了。

【个人体会】“帝乙歸妹”出泰卦六五爻爻辞，泰卦的意义我们不理解为天地相交，而是理解为亲大远小或小往大来，这就是我们常说的顺这一观念。丢了芝麻捡了西瓜，舍小从大就是泰，丢了西瓜捡了芝麻，舍大就小是否。将公主嫁出去，以实现两国之间的和平相处，就是舍小从大。纣王曾将公主嫁给文王换取殷周两国之间的短暂和平的状态，这就是“帝乙歸妹以祉”。在这历史上这也是常见的事情，比如昭君出塞。

第四件故事，其實經文內容一點都不難。作者認為，反而是後世解經者為了其盲從信古的桎梏，才有意無意地搞得十分混亂。這就是「箕子明夷」。〈明夷．六五〉︰「箕子之明夷，利貞。」

顧氏認為，這個卦與爻辭，就是在講商之遺臣「箕子」相當倒楣就是了。在流傳下來對於箕子的描述，即箕子在商紂王底下做事，曉得國家快亡了， 忠臣不斷被國王殺害，讓他只能裝瘋避開眼前的危險。最後周武王不僅真的滅掉了殷商，還跑去問同為殷商王族之一的箕子︰「商朝為什麼會滅亡？」（TG 按︰真是不厚道的問題……）因此顧頡剛先生猜測，「箕子之明夷」可能是當時的一句成語，但確切的意思已經失傳了。

TG 順著這條思路猜測，或許成語「箕子之明夷」在當時的意思有點像「英雄多磨難」——雖然運氣不佳，光明多所殞傷，但終究還是能有好結局的；就算箕子一樣，即 便多有危難，最後還是受到周武王的敬重而成為國師。對照張光直先生在他的《中國青銅時代（二）》中所提及的，周原甲骨文中有一段寫道︰「唯衣雞子來降，其執暨厥吏在□，爾卜曰南宮辭其乍？」這裡的「衣雞子／殷箕子」的「來降」，應該就是幫周人作法降神，也就是成為周人國師之意。所以「箕子之明夷」這一爻，是「利」的；而〈周易．明夷〉的卦辭，正是「利」、「艱」之卦。

【个人体会】“箕子之名夷”出自明夷卦六五爻爻辞，明夷就是一只美丽的小六五爻是坤卦的中位，代表太阴，太阴主藏，明夷得到它的主人，被主人喂养起来就是得藏。箕子是殷商的一位贵族，贵族就是玩鸟的习惯，箕子得到一只美丽的小鸟将它喂养起来，这就是明夷得藏的过程。所以“箕子之名夷“是用来解释六五爻明夷得藏的意义。《易经》爻辞中所谓的历史故事其实都是用比喻的手法来解释爻的性质与意义，这些故事出现在爻辞中不是为记事，而是为释爻。

以上關於箕子之事出現在《周易》應該沒太大疑慮，但顧氏論文的本段重點，在於論證後代學者硬要解釋「這裡的箕子不是那一位箕子」上頭。受到 《易傳》上的講法，卦辭、爻辭是周文王困於羑里時所作的，但既然「武王克殷」與「釋箕子囚」兩事是發生在文王死後，文王如何能在爻辭中預言未來之事呢？所 以漢儒便不斷迂迴轉繞，把「箕子」字解作「其子（那個人）」或「荄玆（剛發芽滋生的草卉）」，總之就不會是那位受到亡國之痛的殷人貴族人名「箕子」就是 了。顧氏對此多加批判，認為只要跳脫對於所謂「經典詮釋」的束縛，把《周易》和《易傳》看成兩回事，曉得《易傳》是戰國時代眾人根據自己的需要，重新幻想 古代聖人的傳承，拼命地在一堆搞不通的失傳故事上胡亂解釋，便能夠更清楚地看待這一切了。

第五件「康侯用賜馬蕃庶」的故事，是〈晉〉的卦辭︰「康侯用賜馬蕃庶，晝日三接。」

傳統上不將這段看作歷史典故來講，認為「康侯」是「安定國家的公侯」，不指特定某人。所以孔穎達的解釋便成了「正解」︰一位能夠安定國家的公侯，能夠得到天子賞賜眾多的馬匹，所以一天之內可以三次受到天子的接見，這就應合了本卦明稱——臣子的「晉」昇于天子之意。

顧頡剛卻從周朝彝器上的金文自稱來考證，認為這裡的「康侯」即周武王之弟「衛康叔」在當時的稱呼，也就是在周成王即位年間，作《尚書．康 誥》告誡這位侄子皇帝的那一位。作者之所以提出來的原因，也與前一段的「箕子」一樣，漢儒根據《周易》經文成於文王之手，因此不承認這裡的「康侯／衛康 叔」會是那位武王克殷之後才受封的那位諸侯人名。康侯的故事也已經失傳了，就卦辭本文來看，應該是康侯在西周建國初年時，曾在他的封國內，有繁衍馬匹的顯 著功蹟；而且照作者的論述，康候封於衛而成為「衛康叔」，可能還是周人克殷之後，姬姓族人受封的第一人，自然他的事蹟在當時有著指標性的意義。但這段故事 也已經失傳了，以致於我們今天也看不懂《易經》的這個故事引喻了。

【个人体会】晋卦讲了一个派军队四方征战，扩张领土的过程。晋的意义就是攻城略地，扩张版图。”康侯用賜馬蕃庶，晝日三接“，说得就是一个紧张备战的过程，前方军队在征战扩张的进程中，后方为其准备兵马粮草等作战物资。

作者的這些理論十分吸引 TG。前一陣子，我原本也曾經想要好好研讀一下《周易》，但讀了沒多久便覺得《易傳》還好接受，但經文的本身實在亂七八糟，哪來「五經之首」的架式呢？所以 TG 才讀到第五卦〈需卦．上六〉的「入于穴，有不速之客三人來，敬之，終吉。」就實在受不了，蓋起書本不想再讀了。這段字面並不難，今天人人都可以看得懂，但「不速之客三人」 的意義又是什麼？《易傳》不解釋，後人要不是當作沒看到，要不然就是開始胡說八道了。（附注，TG 是不相信傳統上認為這「三人」所指的是需卦的下方三陽爻。理由正如前所述，《周易》可以沒有陰爻、陽爻，因為那不過是一種符號罷了。我曾懷疑「不速之客三 人」是天文現象，但苦於沒有出土文獻、也沒有足夠的學問來進一步作研究……）

如果照顧氏的理論，或許我們就很容易知道這堆難解的經文問題了。《周易》的經文，也就是卦爻辭的部分，是商周之交，經過眾人的創作與整理， 然後才訂成的「定本」，所以卦爻辭的內容是當時人們所熟悉的材料，並用來作為占卜之用的「簡易籤詩資料庫」，所以才叫作「易」。但隨著時代的推衍，許多當 時的歷史傳說故事逐漸失傳，搞到後來，大家都忘記《周易》為什麼要這樣寫，然後就開始故亂解經了（看來這真是人類社會的通性，不是只有現代人會做，連兩千 五百年前的大知識份子就會做這種事……）。因此，除了堯舜禹湯文武周公之外，戰國時代的「道統」故事中，已經容不下其它人物事蹟的存在了。行文至此，不禁 覺得周人興起之後，似乎在搞「文化滅絕」一事，不禁扼腕嘆息……

當然，由於目前考古出土材料的證據不足，以上五段之中，只有「王亥服牛」一事的故事細節可以比較清楚地重構出來，其它的幾則就只有間接材料可以佐證。不過，如果我們真能跳脫傳統的束縛，TG 覺得今天的上古史研究，是有太多太多有趣的題目可作的。