《新三国争霸》“以守为攻”幸运礼包火爆预订中，

如何评价司马懿、司马师、司马昭

如何评价司马懿、司马师、司马昭

魏美智（辑录）

人物篇介绍在介绍司马氏历史人物的时候自然少不了司马懿、司马师、司马昭、司马炎等，他们在侍奉曹魏的时候，立下汗马功劳，建立了丰功伟绩，在西晋的建立过程中立下了不朽的功勋。有功者必有过。为了弄清他们身上的是是非非，在概述中也将分别对他们的评价做一实事求是的分析。

一、如何评价司马懿问题。

在《三国演义》《三国志》中毛泽东层三次点评司马懿，一说司马懿“多谋略，善权变，为魏国重臣”；这是毛主席对司马懿的重要肯定。司马懿出身世家大族，叔伯父兄都曾出仕当官，他兄弟八个合称“司马八达”，各自都在官场占据了一席地位，这也是他在高平陵事件中能够顺利进行重要原因。二是毛泽东在《陆逊传》讲陆逊以守为攻，以退为进。找准时机，一战成名后批注：“此司马懿敌孔明之智也！”称赞司马懿在这方面比孔明强得多。诸葛亮不知进退七年之内六（五）出祁山，在封建社会内，哪个国家能够负担如此频繁的战争？更何况贫穷的蜀国！？

刘备与孙权在益阳剑拔弩张，后因刘备做出重大让步，双方握手言和。当刘备返师，率部急匆匆返回益州时，曹魏丞相主簿司马懿向曹操建议道：刘备以诈力虏刘璋，蜀人未附而远争江陵，此机不可失也。今若曜威汉中，益州震动，进兵临之，势必瓦解。圣人不能违时，亦不可失时也！对于司马懿的高瞻远瞩的战略方针，曹操感慨道：“人苦无足，既得陇，复望蜀耶？”可见曹操在战略思想上与司马懿还有较大的差距。所以第三次毛泽东说：“司马懿是个了不起的人物，历来说他坏，我看有几手比曹操高明。”

司马懿对阵诸葛亮可说司马懿将诸葛亮和蜀国，看得透亮，知己知彼，备战百胜。青龙二年（234年）二月，蜀相诸葛亮率军十万出斜谷伐魏。于是，司马懿让郭淮屯兵阳遂。 夜里，蜀军果然进攻阳遂，因城中早有防备，诸葛亮没能成功。司马懿“坚壁拒守，以逸待劳”，与诸葛亮相持。诸葛亮便派人给司马懿送去妇人的服装，欲激司马懿出战，司马懿仍不出战。诸葛亮遂分兵屯田，做长久屯驻之准备。司马懿的三弟司马孚也来信问前线军情，司马懿回信说：“亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权，虽提卒十万，已堕吾画中，破之必矣。”

不久，诸葛亮遣使求战，司马懿不谈军事，问使者：“诸葛公起居饮食如何，一顿能吃多少米？”使者说：“三四升。”然后对问政事，使者说：“打二十军棍以上的处罚，都是诸葛公自己阅批。”经过一番不经意的询问，司马懿对人说：“诸葛亮将要死了。”果然，诸葛亮于当月病故于五丈原军中。

在历史上对司马懿的评价也是积极客观的。《晋书·宣帝纪》：“少有奇节，聪明多大略，博学洽闻，伏膺儒教”。

《三国志》评价司马懿：“故相国懿，匡辅魏室，历事忠贞，故烈祖明皇帝授以寄讬之任。懿戮力尽节，以宁华夏。又以齐王聪明，无有秽德，乃心勤尽忠以辅上，天下赖之。”

唐太宗李世民为《晋书·宣帝纪》作史论说：“宣皇以天挺之姿，应期佐命，文以缵治，武以棱威。用人如在己，求贤若不及；情深阻而莫测，性宽绰而能容，和光同尘，与时舒卷，戢鳞潜翼，思属风云。饰忠于已诈之心，延安于将危之命。观其雄略内断，英猷外决，殄公孙于百日，擒孟达于盈旬，自以兵动若神，谋无再计矣。既而拥众西举，与诸葛相持。抑其甲兵，本无斗志，遗其巾帼，方发愤心。杖节当门，雄图顿屈，请战千里，诈欲示威。且秦蜀之人，勇懦非敌，夷险之路，劳逸不同，以此争功，其利可见。而返闭军固垒，莫敢争锋，生怯实而未前，死疑虚而犹遁，良将之道，失在斯乎！文帝之世，辅翼权重，许昌同萧何之委，崇华甚霍光之寄。当谓竭诚尽节，伊傅可齐。及魏明帝将终，栋梁是属，受遗二主，佐命三朝，既承忍死之托，曾无殉生之报。天子在外，内起甲兵，陵土未乾，遽相诛戮，贞臣之体，宁若此乎！尽善之方，以斯为惑。夫征讨之策，岂东智而西愚？辅佐之心，何前忠而后乱？故晋明掩面，耻欺伪以成功；石勒肆言，笑奸回以定业。古人有云：‘积善三年，知之者少，为恶一日，闻于天下。’可不谓然乎！虽自隐过当年，而终见嗤后代。亦犹窃钟掩耳，以众人为不闻；锐意盗金，谓市中为莫睹。故知贪于近者则遗远，溺于利者则伤名；若不损己以益人，则当祸人而福己。顺理而举易为力，背时而动难为功。况以未成之晋基，逼有余之魏祚？虽复道格区宇，德被苍生，而天未启时，宝位犹阻，非可以智竞，不可以力争，虽则庆流后昆，而身终于北面矣。”可见，唐太宗也是充分肯定司马懿的。

司马懿在曹操的立嗣上，支持了曹丕，没有支持曹植，但是曹植却对司马懿做了充分的肯定，他评价司马懿说：“魁杰雄特，秉心平直。威严允惮，风行草靡。在朝则匡赞时俗，百僚仪一；临事则戎昭果毅，折冲厌难者，司马骠骑也。”司马懿辅佐过的曹叡：“司马懿临危制变，擒渊可计日待也”，“吾得司马懿二人，复何忧哉！” 废帝曹芳评价说：“太尉体道正直，尽忠三世，南擒孟达，西破蜀虏，东灭公孙渊，功盖海内。” 三国时期著名文学家，曹魏大臣，官至振威将军，假节都督河北诸军事，封列侯的吴质说：骠骑将军司马懿，忠智至公，社稷之臣也。就连曹魏的死敌孙权对司马懿也做了高度评价：司马公善用兵，变化若神，所向无前。

《三国演义》的作者罗贯中评价司马懿：“开言崇圣典，用武若通神。三国英雄士，四朝经济臣。屯兵驱虎豹，养子得麒麟。诸葛常谈羡，能回天地春！”

纵观司马懿侍奉曹魏的一生，可以得出这样的结论：戮力尽节，受遗二主，佐命三朝，尽忠三世；处大事他善用战略眼光做出决断，可以说是三国第一人臣，汉魏三国无出其右者。

反对或者非议司马懿的人大致可以分作三类。

一是司马懿的手下败将而又输不起的人。手下败将诸葛亮说：“计吴朝必无降法，卿是六十老翁，何烦诡诳如此。”意思说司马懿已经是六十岁的老翁，何必这么诡计多端！诸葛亮的心腹费祎说：“若懿以爽奢僣，废之刑之可也，灭其尺口，被以不义，绝子丹血食，及何晏子魏之亲甥，亦与同戮，为僣滥不当矣！”意思是高平陵事变，如果说曹爽贪腐、奢侈，把他废了就行了，何故要灭他的口，被认为不义，更何况何晏还是曹魏的亲外甥呢？

二是明清之后随着《三国演义》在民间的普及，许多人将小说《三国演义》当做《三国志》看，把小说混同与历史被小说洗脑了的人。小说是文艺作品，主要是塑造人物形象，为了小说情节的需要将诸葛亮当做正面人物形象来歌颂，将司马懿当做反面形象，塑造了多疑，奸诈的司马懿形象。不了解历史的读者以为司马懿真的就是个奸诈之徒。作为小说，《三国演义》是成功的；作为历史，《三国演义》是伪劣的。分不清真伪的人就成了司马懿的反对者。

三是不明就里的人所编造“民间传说”。比如将个什么洞编造为司马懿“藏兵洞，”编造司马懿早就有野心，私下招兵买马，图谋不轨；还有的将一个废弃寺院的“上院”，编造成司马懿建造的“上林苑”，准备篡权成功后用来享乐；还有的把唐代的沁河改道，说是司马懿为了实现野心，将沁河改道云云，这些所谓民间传说的流传，大大损害了司马懿的正确形象。

二、如何评价司马师问题

司马师为人沉着坚强，有雄才大略。少流美誉，雅有风采。与父亲司马懿策划高平陵政

变诛杀权臣曹爽。在司马懿死后接管其军政势力，独揽朝廷大权。内政上，司马师制定了选拔官吏的法规，命百官推荐贤才，整顿纲纪，使其各有职掌，朝野肃然。军事上，司马师也曾用计于新城之战中击溃吴国诸葛恪的大军。

与司马师同朝为官的何晏说：“惟几也能成天下之务，司马子元是也。”

三国孙吴时大臣张悌说：“司马懿父子，自握其柄，累有大功，除其烦苛而布其平惠，为之谋主而救其疾，民心归之，亦已久矣。故淮南三叛而腹心不扰，曹髦之死，四方不动，摧坚敌如折枯，荡异同如反掌，任贤使能，各尽其心，非智勇兼人，孰能如之？”

东晋文学家，曹休的曾孙，魏国大司马曹毗说：景皇承运，纂隆洪绪。皇维重抗，天晖再举。蠢矣二寇，扰我扬楚。乃整元戎，以膏齐斧。亹亹神算，赫赫王旅。鲸鲵既平，功冠帝宇。

唐朝初年名相、政治家、史学家，《晋书》的作者房玄龄：世宗（司马师）以睿略创基，太祖以雄才成务。事殷之迹空存，翦商之志弥远，三分天下，功业在焉。及逾剑销氛，浮淮静乱，桐宫胥怨，或所不堪。若乃体以名臣，格之端揆，周公流连于此岁，魏武得意于兹日。轩悬之乐，大启南阳，师挚之图，于焉北面。壮矣哉，包举天人者也！为帝之主，不亦难乎！

对司马师评价不高的大多是明清时期受《三国演义》影响的人。他们将司马氏作为窃国

者进行讨伐，实在是大为悖谬！

三、如何评价司马昭问题

对司马昭的评价称赞的比较多，后来走上了叛国道路的毌丘俭、文钦评价司马昭：“忠

肃宽明，乐善好士，有高世君子之度，忠诚为国。”三国时代曹魏大臣王经甚至说：“朝廷四方皆为之效死。”

三国至西晋时期战略家、政治家羊祜评价说：“先帝顺天应时，西平巴、蜀，南和吴

会，海内得以休息，兆庶有乐安之心。而吴复背信，使边事更兴。夫期运虽天所授，而功业必由人而成，不一大举扫灭，则役无时得安。亦所以隆先帝之勋，成无为之化也。”

三国孙吴时大臣张悌评价司马昭：“摧坚敌如折枯，荡异同如反掌，任贤使能，各尽其

心，非智勇兼人，孰能如之？”

南陈至隋唐时期书法家、文学家、诗人、政治家虞世南评价司马昭：“克宁祸乱，南定

淮海，西平庸蜀，役不逾时，厥功为重。及高贵纂位，聪明夙智，朝野欣欣，方之文武，不能竭忠叶赞，拟迹伊周，遂乃伪杀彦士，委罪成济，自贻逆节，终享恶名。斯言之玷，不可为也。”

对司马昭的负面影响只有一句话：“司马昭之心路人皆知。”这件事的来源是源于司马昭四次辞封的事件。第一件，因处理毌丘俭、文钦之乱有功，皇帝曹髦进位司马昭大将军加侍中，都督中外诸军、录尚书事，辅政，剑履上殿。司马昭厌恶这种官场恶习，“固辞不受。” 第二件，甘露元年春正月，曹髦又加司马昭大都督，奏事不名。夏六月，进封高都公，地方七百里，加之九锡，假斧钺，进号大都督，剑履上殿。司马昭又“固辞不受。”第三件，甘露二年秋八月甲寅，曹髦使太尉高柔授司马昭相国印绶，司空郑冲致晋公茅土九锡，司马昭又“固辞”。第四件，甘露四年春二月丁丑，天子复命司马昭晋公茅土九锡，司马昭又“固让。”此事从正面看是司马昭高风亮节，不贪功，不贪财，不贪虚名；曹髦却认为司马昭多次没有奉诏，挑战了皇帝的权威，因此，以“司马昭之心路人皆知为名”，讨伐司马昭，打算在殿上召集百官废黜司马昭。五月初六，曹髦使冗从仆射李昭等在陵云台部署甲士，召侍中王沈、散骑常侍王业、尚书王经，愤慨说道：“司马昭之心，连路上的行人都知道！我不能坐等被废之辱，如今亲自率领你们去讨伐他。”

参与此事的王沈、王业急速将此事告知司马昭，司马昭召护军贾充等作戒备。曹髦知道事情泄露，发起了一次政变，率领左右进攻司马昭所在的府邸，到达南阙时贾充率兵自外而入，阻挡曹髦。曹髦声称要讨伐有罪之人，敢有骚动抵抗者灭族，相府中的兵将都不敢迎战。贾充呵斥诸将说：“司马公平时养活你们，正是为了今天啊！”太子舍人成济刺杀曹髦。司马昭闻讯大惊，自投于地说：“天下人该怎么议论我啊！”事后，司马昭召集百官商议事变的处理办法。并专请仆射陈泰到一个幽静的房间，对他说：“玄伯，天下人会怎样看待我呢？”陈泰说：“只有腰斩贾充，才能向天下人略表歉意。”司马昭说：“你再想一想退一步的办法。”陈泰说：“我只有比这更进一步的对策，没有退一步的办法。”于是司马昭归罪于成济，将他斩杀。据《魏氏春秋》载，成济和其兄成倅不服罪，光着身子跑到屋顶，破口大骂，被军士射杀。

《三国演义》的作者罗贯中认为，司马昭这件事做得不地道。指责司马昭命贾充弑君，事件发生后却又推诿到成济身上，将成济斩杀。

明末清初思想家王夫之认为：司马昭应该杀贾充谢天下。自己的谋逆被别人实现了，事成之后又恶其人，这不是昧良心吗？！