日本多地现奥密克戎小区散播 年末岁尾恐临新磨练，

年末岁尾，春节将至，全面放开疫情防控，你会支持吗？

近日，有专家称目前无证据表明新冠有后遗症和奥密克戎致病力已大幅降低。

与此同时，多地于近日调整防控政策，山西太原、北京多区、广东广州、河南郑州等地调整核酸检测要求，长期居家老人、每日网课学生等无社会面活动的人员，如果没有外出需求，可以不参加核酸检测。石家庄、郑州等地宣布，部分区域有序恢复生产生活秩序，公共交通、经营活动等有序恢复。同时，重庆等多地发布消息，对部分地区的疫情防控措施作出调整，为放开做准备。举国上下，疫情防控全面放开，基本已是无可阻挡的大趋势。



国内科学家团队验证事件有二：

1.专家表示无证据表明新冠有后遗症。

味觉嗅觉丧失、关节痛、记忆力下降、 胸口疼痛、咳嗽等疑似的病理状态尚不能将其归类为“新冠肺炎的后遗症”，学界也得不到确认新冠存在后遗症的临床证据，或是得不到，或是无法判断，总之，没有直接结论。



再看看从方舱“痊愈”感染者数据方面的情况，最短的7天就出舱，平均为12天，出舱后有可能再次感染，但几率非常小，除非身处环境很糟糕，可以理解为“身处在想不得都难”的那种长期流动在高风险地区的人群，很可能有再次中招之虞。

2.奥密克戎致病力大幅降低。

早在11月，美国国家过敏症和传染病研究所病毒学实验室研究部门负责人尼尔杰·范·多雷玛伦等人，在学术期刊《科学·进展》上发表的一篇论文也表达了相似的观点。



读完整个论文资料，最能让大家通俗理解的莫过于那个“小鼠感染模型”，其描述为“原来只需要25-50个感染剂量单位的原始毒株就可以导致小鼠死亡，而奥密克戎毒株则需要2000以上感染剂量单位才能使小鼠死亡。并且小鼠在感染奥密克戎后的肺部病毒含量比感染原始毒株低至少100倍。”

感染剂量从50提升至2000以上才会导致小鼠重症归西，从此得出奥密克戎的毒性已经大幅下降了400倍，我们抛开症状轻重，再看国内科学团体验证出来的100倍已经是很保守的了。



同时，Omicron的肺毒性下降也被多方面证实出一个显而易见的问题：确诊病例只在感染者十分之一甚至不到的情况，Omicron的肺炎症状并不明显，这或许就是无症状的根本原因，但似乎也应该意识到一个问题：

无症状的增加跟感染剂量有关，如果落实到实际，那应该就是我国的严格防控取得的结果，再加上奥密克戎毒株的毒性有所下降，这个剂量的降低加上本身毒性的幅度降低，才使得我们在“无症状”上取得了一个显而易见的“1/10”的良好结局。

可是，就在这种我们是个好事情的时候，由于网民长期的“要求”，国家准备逐步“放开了”！如果放开，那感染剂量的良好控制或许就被破了，如果没有严格把控，约束感染几率的控制环节存在，交叉感染、多次感染、混合感染就将成为可能，那这对普遍无症状的现实又增添了不确定性。

这篇文章研究的是B.1.1.7这个毒株，发现其对固有免疫反应也进化出抑制能力来。



可以理性地认为感染了Omicrion以后，固有免疫的抑制，不仅仅会导致病毒复制的增强，还可能导致各种机会感染多发（例如细菌感染）。

因为固有免疫功能紊乱以后，病毒及其他机会感染的病原体都可能导致感染，进而引起发热、咳嗽等上感症状，如果各地逐步放开到最后的彻底放开，这就会让更多的“无症状感染者”继续交叉增加感染剂量，如果松懈后，人们不再运动，不再关心自我免疫力的提升，也不在注重社交风险，那么“全民无症状”下的继续流动，那就是在跟每一个人的免疫力玩一场游戏，一场大水冲了龙王庙的游戏，庙最后可能会倒下，庙是什么，就是在病毒中看似无症状，但身体里已经在“养毒”的无症状感染者。



推演到这里，个人觉得是件挺恐怖的事情了，那病毒通过“培养”再升级进化怎么办，每一个无症状变成轻症状甚至重症怎么办，如果放开后的春节人口大流动，导致的是这种情况，那阳性或许不会被带走，可以采取居家隔离，但是不再管控的情况下，再加上普通人的自我隔离的素养不高，真的能够保证再彻底无事之后才会出行吗？或许就像无症状一样，只要自己没有严重不舒服就可能认为自己没事了。

那这种阳性继续相互传染，带来的就是公司劝退休假、孩子无法上学、医疗自费且要支付高昂的病房费用时，每天要死要活喊着要放开的人，就不知道是否是境外渗透势力的刻意渲染呼声了。

其实严格防控走到今天这第三个年头，马上就可以完善并更加人性化了，但却在这个时候，如果因为一些“盲目的呼声”而被迫放开的话，尤其是在年关将至这个时间段，大家该不该支持放开？

不愿意彻底放开的也许为数不少，因为3年了，我们的防控很快就能在共同的努力与配合之取得骄傲的结果了，但不论是奥密克戎的毒性是否大幅下降了，也不论是否更多人坚持放开，在春节临近、在病毒仍然会变异的可能性面前，形势确实很微妙。

前述提到的那篇论文中，准确的总结来说应该其实只能说明奥密克戎的初始版本毒株嗜肺性不强，而不能直接推论奥密克戎的致病力大幅降低。

如果只是为了“放开”，就变成了奥密克戎危害性大幅降低的话，本质上算是一种混淆概念了，医学专家都不易看出这个问题，普通人，估计更难了。

新加坡是个发达国家，但是在2021年也有35%的超额死亡率，请注意是超额死亡率，大家不要诧异，但今年3月，新加坡还是刷新一波死亡人数，可以用激增来形容。



而其他国家，无需赘述，大家也都清楚是什么样子。

咱们还是来看一看关于各国超额死亡的统计数字。



新加坡

补充一个日本的，很有必要，因为在今年9月份，日本死了127040人，超额同期1万多人，比前三年平均值还高出近2万人。



日本



澳大利亚

如果把这些图平衡拉伸长一些，尽可能的长，那大家就会感觉那些线会很陡峭，甚至陡峭得可怕。所以，很多人说国外怎么怎么样，那都是应死尽死后活下来，又感染的结果，国内医疗击穿后不敢想象。

而如果我们渲染奥密克戎“很弱”了，然后就彻底放开，不论是否符合了谁的利益，最终失利的肯定是普通人，尤其是老年人。

现在对于新冠毒株有一个更贴切的说法，从免疫力角度来说，新冠病毒更倾向于“老年杀手”，因为老年人免疫差，基础病多，我们从最新的轻量防控措施来看就能看出感染增多了。

如果真的全面放开，到底是什么结果，大家自己心里应该跟明镜似的，所以说我个人的看法，不想感染奥密克戎的人也要感受放开带来的风险，而那些只顾着放开的人，是不是也根本没有意识到到底是参与防控的成本大，还是在0保护的感染风险中所要自己承担的一切成本更痛呢？



或许，等有些人、尤其是经济条件不充分的人感染时，一切都悔之晚矣，如果放开，一切都需要自己承担后果的时候，就不要再吵闹后果对自己来说是如何无法承担的了，那个时候，喊着要放开的人，就不要再把自己说得那么无辜。

总之，病毒不跟我们谈什么人性化，能感染它就尽感染，能进化它就一定进化，很多人为了所谓的躺平与放开，那就要承担未来自费到医院做一批VIP消费者吧，都在谈成本，国家给的成本不要，非要自己承担成本，如果放开趋势已无法改变，那我们就拭目以待吧。

到底富人害怕放开，还是穷人更意识不到放开的后果呢？这个科学问题，竟然成了一个哲学问题，科学都不一定是真理的时代，人类自己的主观选择就更不靠谱，至于放开到底好不好，大家自己去思考。一言以蔽之，当下是仁者见仁智者见智，你我就自求多福吧！