面对封闭式和开放式古镇景区，你会做出什么样的选择？

去年，我写过一篇西江苗寨的文章，很比较受欢迎，原文在此：

• 很多人说西江苗寨已经是一个没去想去，去了后悔的地方，真的吗？

评论区有人留言说：又一波黑西江的文章。

其实，我这篇文章真的很真实而客观：

1. 我个人很喜欢去西江苗寨，尤其是人少的时候进去玩还是很舒服的，有很民族的一些氛围；
2. 但是，我真的很讨厌西江苗寨的运营管理方式，尤其是针对自驾车游客，实在太不友好了！车必须停在几公里以为的停车场，然后排队转乘景区的区间车，还需要转乘2次；拎着行李走在山路上，要是还给你下点小雨，然后你还不熟悉里面的民宿分布情况，这时你要还能够不骂人，那才是奇迹。

下面我们来简单聊聊开放和封闭式古镇景区，两种不同方式的收益模型。

封闭式古镇景区

中国的封闭式古镇景区有很多，不少也做得很成功，包括乌镇、丽江古城等。也许就是因为这个原因，西江苗寨也走了这条路。

这样一来，西江苗寨景区运营方的主要收益，其实就变成了交通车和门票。这样做对吗？当然不能说不对，毕竟成功案例，如乌镇就摆在那里：有了稳定收益可以继续增加服务项目的投资，改善交通条件等。

但是，结果会如此发展吗？我们不得而知。

作为游客，能体会到的就是：若想住在苗寨里面，真的不方便；然后民宿的住宿情况，客观观察，入住率也并不高。

• 交通车无形中会阻挡一部分游客的入住愿望；
• 拎着行李找酒店的感受，甚至会直接摧毁你的入住愿望和信心。

这时，是否可以理解为：门票的收益结构和民宿业主的收益期望，存在矛盾呢？

1. 方便住宿游客的进出，对民宿业主大有好处，对于景区门票和交通车运营方，却没有好处，要么没有理由收费，要么增加成本。
2. 过夜，甚至多夜，增加停留时间是民宿业主的愿意；而景区管理方其实更想要的是：半日游客人，因为半天就完成进出，可以增加周转率，增大客流量才是最佳！

开放式古镇景区

以前印象最好的开放式古镇，是阳朔西街！不过，那种记忆已经是10多年前了：只要有机会，经过桂林一定会拐到阳朔来一趟，晚上吃吃啤酒鱼，在西街上的夜店听听歌，白天在攀岩场所看看那些攀岩的老外，或者就在遇龙河逛逛，兴坪徒步走走都会很舒服。

但是那种记忆随着一次在十里画廊遇到了设卡收费的，完全消失了！

从此后，再也没有了欲望要去阳朔。

后来，在大理古城也找到过这种感觉，一对比丽江古城，心情就会变好。

尤其是在大理，体会了洱海的环线自驾游，或者自行车骑行后，会极大的增加你在这里呆下去的愿望。

在贵州，保留着这种氛围的知名古城，是镇远。

第一次去的时候是下雨天，感觉冷冷清清，第二次去就真的喜欢上了这里。

这是一张长图，请横屏观看...

同样，镇远古镇的娱乐活动也不少，就像10多年前的阳朔一样，有一种勾引你留下来的欲望。

这里也有酸汤鱼，也有丰富的景观和夜景，还有听歌的地方。

停车难

没错！以前去阳朔，尤其是旺季，停车场真的难找；

现在去镇远古镇，人多的时候也是这样，车位难求。

但是，这些古镇真的有那么多的旺季吗？真的吗？

方便自驾游消费，让来过的人还想再来，来了再来，这才是这门生意可以良性发展下去的道路吧？

就像镇远这条临江街道上的餐厅，黄昏时的景色肯定给很多人留下过深刻记忆。

只是这种开放的模式，没人可以收门票了，也没有了人为增加难度的交通车收益。

没有了门票收入，服务设施谁来投资？

从开放式古镇的整体收益而言，其实不见得比封闭式景区收益少，只是利益的分布结构可能完全不同。

凤凰古镇曾经也闹过这样的事情，封闭收费后，大量的餐厅和民宿投资者收益大幅下降，提出了各种抗议。这和镇远古镇是一样的，开放意味着广大的小规模投资者获益，比如餐厅和民宿业主；而封闭一定是主导封闭的运营方获得收益。

简单结果就是，这两方的收益存在不一致性。

要么就找到一个合适的方式，让两方利益尽可能协调一致；

要么就一定要做出选择：想要长期发展，就走开放式道路，让市场来决定。

封闭式古镇景区，尤其是新冠疫情后的时代，需要进化了！