《狂飙》中的高晓晨为何注定长歪？细究陈书婷的教育问题

春节档大热剧《狂飙》已经完播两个多月，但长尾效应不减，人们依然在从各角度分析其中的剧情和人物。

作为一部初期成绩极为亮眼，剧情节奏和人物塑造都非常抓人的电视剧，《狂飙》后13集的“烂尾”一直令人遗憾。

除去因各种原因而显得仓促收尾的剧情，成年版高晓晨也是观众们吐槽最多的角色之一。

大家不理解，明明小时候是个钢琴王子一样的孩子，为什么长大之后变成一个不学无术的小混混？

然而抛开演员的演技拉胯的问题，单独把高晓晨这个角色的设定和经历拿出来看，他之所以会长成后13集中的样子，其实早有伏笔。

就让我们借高晓晨这个角色，来谈一谈为什么他长成“鬼火黄毛”是一种必然，以及其背后折射出的家庭教育问题。

溺爱而喜怒无常的母亲

剧中，晓晨一出场就已经初具“熊孩子”雏形。

面对来家里调查情况的警察，晓晨挎着玩具枪站在门口“把守”，被母亲要求道歉时也并不情愿；

和新的家教老师见面时，也在“老师”和“小盛”的称呼之中选择了更没有边界感的后者。

这些细节都表明，在童年晓晨的眼中，他并不需要顾及礼节的约束。

这也反映出，“大嫂”陈书婷对晓晨的教育是偏向“尊重孩子的自主性”，不会让孩子有长幼有序的顾忌。

这一观念固然是好的，只是在实际操作上，非常容易滑入“惯孩子”的歧途。

而大嫂真的一直贯彻了她的教育理念吗？

并不是。

在把泰叔的联系方式传递给高家兄弟时，陈书婷使用的方式是假装圈出晓晨作业上的错题，并辅以严厉的斥责：“怎么错这么多？！”

这段戏的观感非常精彩，不过作为当事小朋友，想必会对妈妈突如其来的指责感到茫然和惶恐吧。

而类似的双关语在剧集中的展现也不止这一处。

比如陈书婷出场时对孩子的斥责，显然是在指桑骂槐，讽刺两位前来调查的警员。

这也从一个侧面反映出，这一对母子之间的相处很可能是情绪化的。

母亲在心情好时贯彻自己开明的教育理念，而在压力之下则会展现出情绪化的一面。

养育者会成为儿童模仿的“榜样”，大人本身与孩子的相处方式，也会让孩子有样学样，在受到负面情绪时难以自控。

父母教育观点的极限拉扯

什么是正确的教育理念？这一点其实没有绝对的定论。

有的家长认为孩子的感受需要放在第一位，有的则认为孩子需要具备一些处理人情世故的能力。

二者其实都有一定道理，但如果父母双方观点不一致，并在孩子面前展现出教育观点的争执时，就相当于为教育埋下一颗“不定时炸弹”。

在剧中，晓晨和黄瑶因为一个八音盒起了争执。

继父高启强要求晓晨把八音盒送给黄瑶，母亲陈书婷虽然当时让步，但却明确表示对这种处理的不满。

网络上有关这一段的讨论更多是围绕两个小朋友展开的，然而这一段两个孩子的行为其实都属于这个年龄段的正常范畴。

问题更大的是父母双方当着孩子的面，争执孩子的教育问题。

这会给孩子明确传递一个信息：父亲和母亲的原则是不同的，对待自己的态度也是不同的。

趋利避害是人的本能，假如下一次孩子做了有违父母一方原则的事情，就会转向另一方寻求庇护，而孩子自身有关道德和原则的观念则会树立得比较模糊，也为之后的教育埋下了不稳定因素。

P.S.:放在现实生活中，更好的方法是带着两个孩子复盘事情的经过，理清楚产生争执的原因，就事论事，把道理讲清楚，而不是简单粗暴地对孩子施以惩罚或一味庇护。

对“人生榜样”的认同与叛逆

最后要聊聊晓晨这个角色最接近父亲形象的角色继父高启强。

孩子在人格发展的过程中，会自然而然将父母中同性别的一方看作自己的“偶像”。

这个偶像既是模仿的榜样，也是一个“假想敌”，人会通过对父母的“超越”完成自我的认同。

然而，高启强对晓晨的“模仿”是拒绝和隔离的，出于对亡妻的承诺，晓晨被排除在父亲的事业之外。

这当然是一种保护，但也是在发展主体意识时的受挫。那么晓晨就只能转向另一条路来确立自己的主体性——反叛。

但这种反叛也是不成熟的，因为晓晨其实并没有成长出足够强大的人格，他的反叛更像是一个小孩为了吸引父母的注意力而大哭大叫，故意做一些叛逆的行为，以唤起父母对自己的关注。

总而言之，21线中晓晨的多数“熊孩子”行为，背后的驱动是他对继父向往和反叛的矛盾态度，归根结底是在尝试建立自我主体性。

而由于前文中所铺垫的人格发育中的缺陷，这种尝试多数是幼稚而非理性的。

纵观全剧，他的人物成长路线是合乎情理的，不过演员演绎出来多少，则又是另一个话题了。

《狂飙》这部剧的人物塑造无疑是非常优秀的，即使是戏份不多的角色，也足够立体，为多角度的解读提供空间，希望未来我们的电视剧市场上能有更多类似的好剧出现。