《风起洛阳》《谁是凶手》得分引异议 豆瓣网发布“网络水军控评”调查报告，风起洛阳恶意低分豆瓣评分能信吗

​发回应再度被嘲，如今的豆瓣评分还有救吗？

昨晚，豆瓣就《风起洛阳》《谁是凶手》两部剧疑似遭遇水军控评的情况，作出官方回应。这两部剧皆是最近的热播剧，且在豆瓣都出现了荒唐现象：前者因技术问题推迟播出，可在原定的播出时间里，豆瓣评论区五星、一星评分横飞。后者女主角赵丽颖前两集并未出现，但评论区已有关于其演技好坏的评价。

豆瓣回应道：《风起洛阳》未播先写评论中，五星好评6752条，一星差评649条。开播后非正常评分3956条，五星好评1687条，一星差评1991条。

《谁是凶手》针对未出场演员的违规短评244条，非正常评分3209条。所有的非正常评论已做处理，且并未计入评分的正式统计之中。

可惜的是，网友并不买账。在“豆瓣电影”官微尚未精选评论时，微博评论中，占据前排的多是《风起洛阳》剧迷，主要针对豆瓣的“五星改一星”功能。他们的质疑点是，颇多原本打五星的短评获得粉丝高赞后，又迅速改成了一星。

其实，这项功能，在电影《流浪地球》上映时就曾闹得沸沸扬扬，豆瓣给出的回应是，评分大幅修改属于非正常评分，不会计入总分。

算上昨晚这事，近期豆瓣可谓困难重重。罚款约谈、封禁小组、下架整改…哪个都不是好过的坎。问题急需解决，拖不得了。

目前看来，豆瓣主要面对两重困境。一是评分的公正性问题遭受质疑，二是提供社区功能的豆瓣小组越来越乌烟瘴气。前者威胁到了豆瓣的命脉，众所周知，豆瓣是家以“书影音”打分为主业的平台；后者威胁到了豆瓣的收益，越来越多的现象表明，做社区才能赚钱，对文青气质严重的豆瓣更是如此。

至于前段时间出现的下架事件，虽然也有“小组成员病态发言招致下架”的传闻，但从工信部通报给出的解释来看，这更像是一次巧合。

这篇文章，我主要想探讨三个问题：当前的豆瓣评分公平吗？为何豆瓣评分会存在如此大的争议？时至如今我们还可以相信豆瓣评分吗？

先聊第一个问题。结论是，绝大多数情况下，豆瓣评分是有参考价值的。

说这个问题前，先了解下豆瓣评分是如何计算的。2015年12月，豆瓣创始人杨勃（阿北）发布长文《豆瓣电影评分八问》，详谈了豆瓣评分机制。

虽然文章发表已有6年，但它仍然是目前关于豆瓣评分最详细的官方解读。此次官微给出的说明文章里，最后也引用了阿北的《八问》。

《八问》的重点如下：

豆瓣评分秉持“一人一票”算法。假如42万个注册用户打分，程序会把42万个1-5星换算成0-10分，加起来除以42万就是豆瓣评分。

评分实时更新，没有审核也没有人工监督。豆瓣评分不存在人为操控的可能。系统里压根儿没有“修改电影平均分”的后台功能。

反作弊机制也很简单，“所有能判断属于非正常评分的一概不算”。

这个“判断”靠程序判断。“非正常评分”则主要分为四类：注册/收购账号刷高分的；注册/收购账号刷低分的；明星粉丝团“进攻豆瓣”的；铁杆用户“捍卫豆瓣评分公正”反水行动的。水军是有的，但评分很难被刷成功。

这几点，主要聊了两个方面。一是由于豆瓣的机制，评分很难“作弊”成功。就算费尽心思做了努力，多数情况下也会被系统识别，进行删评或封号处理。二是豆瓣的非正常评分主要由四部分组成，它们也是程序的主要识别对象。

昨晚豆瓣的回应中有一点要注意：豆瓣从来没有、以后也不会有任何与评分有关的合作。这意味着，豆瓣从未下场，关于评分的一切都是自发行为。

在豆瓣想要给一部剧刷高分，很贵。豆瓣对“非正常评分”鉴别极其严格，想要评分有效，豆瓣足迹与行为合理的“老号”是前提。因为水军“养号”成本高，无论长短评、讨论区还是点赞，相较其他平台数据，都是最高的。

比如，豆瓣长短评、讨论区的维护报价为25-40元/条，点赞2元/个。一般维护不能单独刷分，要先维护评论再用点赞推高好评，之后再用单纯的4、5星好评带高评分。如果这部剧的热度非常高，那维护费用将会高到离谱。

所以我前文说，多数豆瓣评分有价值。但也有例外。比如，评分人数未破万的剧集，刷分的成本就会降低很多。尤其是那些关注度低的作品，更为容易。

再如，流量明星的粉丝，早就学会了有效“养号”。过去两年，注册小号打五星的行为逐渐消失，取而代之的是基于豆瓣打分规则的“见缝插针”。

事实上，几乎每一个流量明星的粉丝都会有专门负责豆瓣的部门。其有一套关于豆瓣打分的规则，比如新账号不能打一星或者五星；要多打分、丰富主页动态；针对豆瓣反水军活动的特点，他们还采取了不同的应对措施。

除了为爱发电的粉丝，水军产业链的形成和越来越多营销公司的入局也对豆瓣评分造成极大影响。随着长视频平台台前播放量的取消，以及微博超话的整改，豆瓣成为了为数不多公开的、具有参考价值的平台。为了控制豆瓣评分，水军养号、买卖账号等行为越发平常。不少营销公司也深谙其操作门路，纷纷奔袭豆瓣。

不过，有人喜欢就有人讨厌。有粉丝，自然也有黑粉。有营销方刷高分，就有对家买低分。一来二去，对冲就产生了。虽说后者数量比前者少，但因豆瓣评分体系的特殊性，差评的威力往往要比好评大得多。勉强抵消了。

所以我们能看到，《风起洛阳》《谁是凶手》豆瓣开分皆在7.0分左右。抛却所谓的粉黑滤镜，这一成绩还算公平。两部作品的长处和短处，都挺明显。

接着聊第二个问题，为何豆瓣评分过段时间就会引发一次争议？

问题可以从两个层面分析。根本原因是豆瓣改版带来了过多的外来者。

2012年后，豆瓣日活显著增加。面对越来越大的用户体量，豆瓣选择重组。

重组后，原有的豆瓣社区被聚合成为主站，通过社交玩法以稳定用户的留存率。而其核心的图书、电影、音乐三大版块，被独立出来，作为商业产品经营。

大刀阔斧的结构调整，使得一批豆瓣早期以知识精英为代表的核心用户相继流失，与此同时，大面积的新用户涌入，豆瓣的用户结构趋向大众化。

2018年豆瓣小组生态的改变，进一步加速了粉丝的大面积涌入。

粉丝大量输出短评

如今，热衷为国产剧打分的用户，不少是随着娱乐类豆瓣小组的崛起进驻的。但曾经，豆瓣书影音用户和小组用户泾渭分明。前者以质量为依据，追求公平，拒绝商业化，鼓励输出个性化观点；后者往往为共同的兴趣点齐聚一堂。

而本质原因，还要瞄准流量明星。2018年，国产综艺选秀潮兴起。豆瓣原本相安无事的和平局面被打破。从《偶像练习生》始，豆瓣小组生态彻底发生改变。它为豆瓣带来了无数将八卦当作事业的狂热粉丝，每个人都是八卦领域的“福尔摩斯”，他们对于八卦和明星周边信息的敏锐度超越了多数宣传、营销团队。

粉丝涌入了，自然要维护自家“孩子”。它们将差评者视为洪水猛兽，恨不得食其肉、饮其血。于是，一场粉丝与黑粉的“战争”就打响了。

一般来说，电影更难刷分。电影是豆瓣的大本营，撑起了豆瓣相当大的日活。有些人不看国产剧，但还接受国产电影。基本量大，刷分也就更贵、更难了。

出现了这么多事故，我们还能相信豆瓣评分吗？这似乎不是个问题。因为，大众能相信的好像只剩下豆瓣评分。电影除代表热度的票房之外，猫眼、淘票票的大众评分也可以作为口碑凭证。剧集呢？电视剧收视率和网剧热度，都只代表观众爱不爱看，不能说明作品口碑。这早就是个颠扑不破的道理了。

但我们真的需要根据所谓的“口碑优劣”来决定看不看一部作品吗？

恐怕不尽然吧。这几年，越来越多的网友将豆瓣的评分奉为标准。越来越多的片方，以在豆瓣拿个高分为荣；有的片方，专门迎合豆瓣的审美拍出高分电影。还有些媒体迎合网友趣味，言必称豆瓣，完全忘记了自己应该承担的评判职能。

更有甚者，因为讨厌某个演员、主创，选择在豆瓣为其作品打个低分。豆瓣评分就像一道枷锁，架在创作者、鉴赏者头上，谁都无法抽离出来。

情况本不应当如此的。作品理应存在大众评判标准，但以“一家之言”为圭臬，倒也大可不必。它更重要的意义，应当是作为一个互联网书影音资料库。你可以在其中查到最新的开机消息，也能就百年前的海外电影进行讨论。

要我说，与其让豆瓣自我救赎，还不如大众放平心态。豆瓣的确应当整改，但重点应该放在它乌烟瘴气的小组中。知乎、虎扑能做到的事，为何豆瓣、微博做不到呢？至于评分这玩意，还是放过它吧。谁能控制主观审美呢？2021年了，还有人觉得《格尔尼卡》是小儿涂鸦，更遑论一部平平无奇的剧集呢？

【文/马二】