《大明侠客令》新服“剑侠478服“02月13日开启，

不但西施是虚构人物，连范蠡都是虚构出来的

文/文史宴

金庸小说里，除了“飞雪连天射白鹿，笑书神侠倚碧鸳”外，还有一部《越女剑》。

《越女剑》是金庸先生非常特殊的一部作品，系来自对《三十三剑客图》中第一篇《赵处女》的改编。《三十三剑客图》系清人任渭长绘制的一部版画作品，为《剑侠传》中的三十三位剑客绘制了肖像。《剑侠传》系明人王世贞所编，辑录了唐宋传奇的三十三篇剑侠小说。金庸先生最初想把这三十三篇小说全部改编，但最终完成的只有《越女剑》一部。

《三十三剑客图》与《越女剑》

1

《越女剑》讲了这么一个故事：

楚人范蠡、文种到越国任大夫，但越王勾践并不听从他们劝谏，而是任用石买兴兵与吴王夫差大战，结果在钱塘江被吴军大败，退守会稽山后才听信范蠡、文种，买通夫差身边佞臣伯嚭，使夫差接受勾践讲和，将勾践带回吴国之后放回。勾践回国后卧薪尝胆，立志复仇，采用文种的“灭吴九术”，包括赠送美人西施、郑旦，离间忠臣伍子胥使其自杀，等等。前八术都成功了，但在第九术铸造武器、训练将士上却遇到了问题。

原来吴王夫差士兵经过兵圣孙武的训练，而且兵器非常精良，所以在吴越两国剑士比剑中，越国剑士大败。勾践召来铸剑师欧冶子的弟子薛烛，薛烛称吴国的兵器系伍子胥聘请师兄风胡子所铸，勾践的纯钧、巨阙两剑不敌吴王的胜邪、鱼肠两剑，而且铸剑的锡矿被伍子胥命令把守。范蠡认为可以高价去收购，勾践认为炼剑时间太长，终究还是远水救不了近火。于是范蠡、文种决定再想办法，范蠡也想起了自己送到吴宫的情人西施。

范蠡出宫后见到一个牧羊少女。比武胜利的八名吴国剑士杀死少女一只羊，并且出手调戏少女，结果被少女用一根竹棒通通刺瞎眼睛。范蠡说愿意赔少女的羊，得知少女叫阿青，竹棒的剑法系白公公所教。后来白公公来杀范蠡，被阿青打断双臂，原来是一只白猿。之后范蠡让越国剑士模仿阿青的剑法，同时让薛烛督率工匠打造利剑。三年之后，越军在五湖大败吴军，并攻入吴国都城姑苏。范蠡进姑苏馆娃宫找到西施，但阿青却因为喜欢范蠡想杀西施。

最后是阿青打败了两千名越国士兵，正当想用竹棒杀死西施时，却被西施的美色震慑离去，范蠡也带西施泛舟太湖隐居。但这一招的劲气刺伤了西施的胸口，也就是后来“西子捧心”的出处。

虽然这个故事写作灵感源于《剑侠传》，但实际上在《剑侠传》中，“老人化猿”这个故事只有一段，就是越王勾践问范蠡剑术，范蠡向勾践推荐了赵国有名的处女。女子在路上遇到了一位自称袁公的老人，袁公说想与越女比剑。于是两人用竹子作兵器格斗，越处女击中了袁公。于是袁公飞上树，化作白猿而去。可见，《剑侠传》内容实际上对《越女剑》成书影响并不大，《越女剑》拥有更古老的创作元素，那就是春秋末期的吴越故事。

说到春秋末期的吴越故事，夫差、勾践、西施、范蠡、文种、伍子胥、伯腐……这些人物的恩怨情仇，大家似乎并不陌生。但是，大家耳熟能详的这些人物，到底又有多少事迹是历史上真实的呢？

当然，现代史学理论认为，真实的历史是无法完全还原的。在时间先后的史料之间，会有个明显的层累现象，也就是顾颉刚先生说的“时代愈后，传说中的中心人物愈放愈大”。那么，我们有必要在最早的史料中去寻找吴越故事的痕迹。

战国时代，吴越争霸才出现范蠡

2

明清以后的小说、戏剧、影视之类文学作品，大家都知道虚构性很强，不能作真；但如果上溯到两千多年前，汉代的《史记》《越绝书》《吴越春秋》这些著作呢？

汉代距离春秋战国较近，应该保留了不少可信史料；《史记》作为正史自不待言，《越绝书》《吴越春秋》在四库全书中也被归为杂史，那么它们都是历史著作而不是文学作品，这样一来内容也就更容易被读者接受，视为真实的历史故事。但汉代更早的史料，又是如何叙述吴越历史的呢？

记录春秋历史最客观最翔实的著作，学者公认是《春秋左传》。那么我们就抛开后世文献先入为主的观念，去看看《春秋左传》是如何讲春秋晚期的吴越历史。

公元前496年，吴王阖闾去世，子夫差即位，两年后在夫椒打败越国，将勾践围困在会稽山。勾践派大夫种通过吴太宰嚭求和，伍子胥劝夫差不接受，夫差不听，与越国讲和后罢兵。

夫差随即经略北方，于公元前484年在艾陵大败齐国，赐伍子胥自杀；两年后又在黄池会盟晋国，此时勾践趁机偷袭吴国都城，夫差被迫讲和。公元前478年，越国在笠泽打败吴国，并于三年后围攻吴都。公元前473年吴都城破，勾践想把夫差迁到甬东居住，夫差拒绝而自杀。

《左传》中还涉及了吴越两国一些人物，如吴国的泄庸、徐承、胥门巢、王子姑曹、展如、太子友、王子地、王孙弥庸、寿于姚、公子庆忌、且姚、王犯、申叔仪，越国的灵姑浮、畴无余、讴阳、诸鞅等。

但要注意的是，在《越女剑》中的几个关键人物，包括主角越女阿青、范蠡、西施和一起的郑旦，以及欧冶子、风胡子、薛烛三位铸剑师，还有大名鼎鼎的兵圣孙武，这些人物都没提到；另外，越王勾践如何准备复仇的，也完全一字不提。

这个吴越战争的版本，是最真实的版本，同样也是最朴素的版本。

后世的记录就越来越详细了。

在同样书写春秋史料的《国语》里，有《吴语》一篇与《越语》两篇。《国语》是语录体，主要记录了吴越人物的一些言论，其中对于勾践向吴国求和、伍子胥劝谏夫差、夫差与晋国会盟、越王勾践励精图治等内容有所扩散。

尤其值得注意的是其中两点：一是在《吴语》和《越语上》中求和条件均包括让勾践女儿做夫差的女奴；二是在《越语下》这篇出现了范蠡这个人物，且以范蠡为主角。范蠡在灭吴后乘小船而去。

清华简第七辑《越公其事》也记录了类似《吴语》和《越语上》的一些内容，大约是介于《左传》和《国语》之间的一个版本。在这个版本里，同样没有范蠡这个人的存在。但范蠡这个人物，在战国时确实就与越国联系上了，不过在有些史料记载中，结局却与《越语下》不同。

比如《吕氏春秋·悔过》说“范蠡子胥以此流”，这个“流”可解为“流亡”，但此处应为“流杀”；可以印证的是汉初贾谊《新书》说“范蠡附石而蹈五湖”，《史记·韩信卢绾列传》中记录韩王信写给柴将军说“夫种、蠡无一罪，身死亡”。那么，范蠡、文种都被越王勾践所杀。

可见，虽然在战国汉初有了范蠡这个人物的记载，但对于其结局却有两种不同的说法。《史记·越王勾践世家》也偏向《越语下》的说法，说范蠡带着私属流亡于海上。

到东汉，吴越争霸才出现西施

3

《越王勾践世家》花费了大量笔墨说范蠡流亡之后的故事，说他到齐国改名包夷子皮，到宋国自号陶朱公，成为富可敌国的商圣。这些晚出的记载，让范蠡事迹变得更加丰富、脍炙人口，然而矛盾也就明显出现了。

因为齐国的包夷子皮这个人物，在《墨子》《韩非子》都有记载，他出现在齐国是公元前481年，此时范蠡还在越地；至于陶朱公，据贾谊《新书》记载是魏惠王时期的人物，比勾践灭吴晚了一百余年之久。那么范蠡事迹来自几个人的拼凑。

当然，就算在范蠡故事较为完善的《史记》中，依然没有提到西施。西施这个人物是什么时候进入吴越史事的呢？

《左传》亦无西施记载，战国诸子多其人记录，如在《墨子》《管子》《庄子》《荀子》《韩非子》《战国策》《楚辞》都有提到，“西子捧心”的典故就出自《庄子·天运》；但西施在这些文献中都只是美女的标志，并未和吴越历史扯上联系。

值得注意的是《墨子·亲士》，说“比干之殪，其抗也；孟贲之死，其勇也；西施之沉，其美也；吴起之裂，其事也”，那么与我们熟悉的后世记载不同，早期传说中的西施竟因美貌被淹死，死法与范蠡竟如出一辙。

前文所述，勾践女儿做夫差女奴，亦可以理解为做妾，这可能符合历史实际。上海博物院藏有一件“吴王夫差盉”，铭文是“吴王夫差吴金铸女子之器，吉。”这位“女子”的称呼比较奇特，因为按照金文书法，女性一般会称姓表明身份，这位女性不称姓，她的出身可能并没有姓这一概念，可以排除是夫差为女儿铸造的嫁妆。越国青铜器中未发现表明越国国姓的青铜器，那么这位女子可能就是勾践的女儿，那么这就是夫差迎娶她时铸造的一件温酒壶。

当然，也有人认为这个“女子”就是西施。但早在《国语》中，就有勾践嫁女于夫差的说法；而西施、郑旦嫁给夫差，那是晚至东汉《越绝书》《吴越春秋》才有的说法。

《越绝书》《吴越春秋》作为越人书写的野史，保留了不少越地传说；包括勾践一度被夫差囚禁在吴国，越女教越国剑法，这些都是《越绝书》《吴越春秋》才有的说法，其实在《史记》中都没有这样说过。但今本《越绝书》《吴越春秋》中，西施也就此一现，并没有交代结局。

不过在唐人《吴地记》辑录的《越绝书》中，却提到“西施亡吴国后，复归范蠡，同泛五湖而去。”这也是范蠡、西施泛舟五湖的最早记载。而清人《绎史》辑录的《修文御览》中辑录的《吴越春秋》里，也提到“吴亡后，越浮西施于江，令随溥夷以终。”这段记载一般被用《吴地记》引《越绝书》去印证，其实未尝不能理解为西施被越人沉杀，让她追随范蠡（或伍子胥）而去。小说《东周列国志》就演绎成西施被越王夫人“负以大石，沉于江中”。

《越绝书》《吴越春秋》相比更早的《史记》，情节更加丰富，但戏剧化也更加明显；同理，《史记》相比《国语》，《国语》相比诸子文献，诸子文献相比《左传》，亦复如是。

《左传》中没有范蠡、西施其人的记载，诸子文献中范蠡、西施则有被沉杀而死之说，《越语下》《越王勾践世家》则说范蠡泛舟而去，《越绝书》佚文则说范蠡、西施共同泛舟而去。

不过，大众自然最喜欢才子佳人的美好结局，所以更多的文学题材，都是按照这种传说发展。

至于《越女剑》的主体内容，当然也是承袭自《越绝书》《吴越春秋》，作者的发明主要在于加入越女倾慕范蠡的情节。从这个意义上来说，《越女剑》可以算是历代民众共同书写的一篇吴越传奇故事了。