《哈利波特魔法觉醒》斯内普棋子士兵卡组搭配图文教程 斯内普棋子士兵卡组最佳搭配，

影片开场的文字奠定了本片的基调

其实每年都会有那么几部非常西方主旋律式的佳片，譬如《逃离德黑兰》《拆弹部队》或是《刺杀本拉登》等等。相比于好莱坞对这类颁奖季佳片的大制作，这部由英国制片的《天空之眼》格局上是小了很多，在制作成本上也仅为1300万美金，可以算是一部小制作的电影。

《天空之眼》改编自同名小说，英文原名Eye In the Sky指在军事行动中在空中提供支援的无人机。如今，无人机在军事行动中所扮演的角色越来越重，也引起了极大的争议和探讨。本片可以说是从其中一个角度作为切入点，探讨无人机的存在所带来的种种影响，同时也对无人机在军事行动中所扮演的角色进行拷问。

本片的海报

本片虽为小成本制作，但是片中的演员们却都很出色，一同完成了一出精彩绝伦的群戏。如同海报上所写的指挥官在英国，无人机驾驶员在美国，恐怖分子在肯尼亚。在一个任务中如此分散的参与人员，是本片的冲突点之一。海伦·米伦在本片中保持了她出色的演技，海伦阿姨真的是演什么像什么，在本片中化身追踪恐怖分子数年的指挥官，十分强硬的女强人形象。在今年年初去世的英国演员艾伦·瑞克曼也在本片中扮演一位高层军官，本片虽在去年多伦多电影节首映，但在今年才正式上映，所以也可以算是他的遗作之一。小粉亚伦·保尔在本片中饰演无人机驾驶员，略有发福，但依然很可爱。由《菲利普船长》一举走红的巴克德·阿巴蒂在本片饰演身在肯尼亚的情报部门成员，在本片中他是一位索马里人，正好对上了他在菲利普船长中索马里海盗的形象，算是一枚隐藏的笑点吧。

本片在美国上映时，由于对导演加文·胡德并无好感，所以并未前往影院观看。后来发现本片获得了极佳的口碑，便在本次上海电影节购票前去观摩。《天空之眼》属于那种即便你知道了结局，也依然会为为剧情的跌宕起伏所捏一把汗的影片，十分像几年前的《逃离德黑兰》。即便所有人都知道这伙人最终成功的逃离了德黑兰，也依然陷入紧张的剧情之中。

为了不剧透大家，本文尽可能减少对剧情内容的描写。其实《天空之眼》的剧情很简单，你可以用电车难题这个很有名的伦理学思想实验来概括整部电影。电车难题肯定大家都略有耳闻，讲的是你为一名电车司机，你所驾驶的电车前方轨道上有五个人，而左侧轨道只有一个人，你是否愿意为拯救五个人而转向左方牺牲一个人呢？

影片中执行任务的无人机

与《刺杀本拉登》中地面部队的介入不同，无人机的存在大大减少了己方士兵伤亡的可能，但同时却有强大的连带伤害。一开始，目标只是指挥官监视多年的恐怖分子，之后为了增加剧情的冲突性，越来越多的人物和目标出现在本片中，使得观众也跟着随之思考：如果我是指挥官，我会不会选择行动？在面对着有可能的恐怖袭击，和眼前的道德困境，影片并没有显露出自己的立场，而是通过片中不同的角色分别分析不同的立场，让观众自己选择所站的位置。笔者认为这点是本片较为精明的地方，与其说一味的给观众灌输主流思想，《天空之眼》所面对的道德困境则更能引发思考，在暗中既为观众带来了西方的政治正确与圣母心，同时又为他们在现实中的种种军事行动作出辩解。

由于小成本的限制，本片更多的将时间放在了不同角色之间的博弈。英国的行动指挥室，英国内政部门的团队，美国空军基地的无人机操纵室，还有肯尼亚的政府军方。四个场景之间的冲突为构成本片的主线，同时在中途还插入多个第三方的角色。从某种程度上来说，《天空之眼》像是一场辩论会一般，不同方持有不同的观点，每一方都在为自己辩护，试图去说服另一方。而同时在肯尼亚，恐怖分子们也没有闲着，新的恐怖袭击正在策划之中，时间紧迫危在旦夕。导演通过这样的方式，让观众们也跟着剧中的人物一样紧张，且在中途不断穿插着变数，在影城观看时不时能听到观众们集体的惊呼声。

不过作为一个很主旋律的影片，在质疑无人机的同时，影片有没有传达自身的观点呢？笔者认为还是有的，只是编剧和导演在这个方面表现的极为克制。虽然影片中没有直接的说教，但是结尾的一句话，实则很好的概括了当代西方在反恐行动上的立场。

这句话与影片开头的前言正好前后呼应，无论战争的结果如何，无论是正义的一方还是邪恶的一方，都得付出残忍的代价。为了更多人的安全，从而牺牲少部分人，电车问题在当今社会也广受探讨。一方面，我们无法去面对任何形式的牺牲，另一方面，我们又渴求安全与和平。无人机取代了地面部队，但任务中的每一个参与者，无论身在距离多远外的地方，都将去面对自身造成的后果。

“永远不要跟士兵说，他不懂战争的代价。”

这句话加上片头和片尾所拍摄的肯尼亚的一个平民家庭，揭开了本片最大的一个观点，那就是对和平的渴望，和对战争的深恶痛绝。

因为无论是何种程度的战争，都将造成不可磨灭的代价。

结尾彩蛋部分就附上本片中的几个亮点：

除去无人机，影片中还出现了其他一系列的设备，非常有趣。

用于监视的飞行器，外形被设计成小鸟的样子。

用于监视的飞行器，外形被设计成甲虫的样子。

影片中还有一段在北京发生的，还是乒乓外交，这么老的梗。

本片已出资源，大家可前往搜索。

仍是豆瓣电影口碑榜第一，感受一下。

《天空之眼》的先期评价还不错，去年在国外上映时取得了不错的口碑。今天也就是1月13日，这部以无人机猎杀恐怖分子为故事的战争题材电影在国内上映。

看完之后，对这部电影非常失望，甚至到了讨厌的地步。

电影要说的故事是，英国军方在肯尼亚发现了几名极重要的恐怖分子的行踪。根据最初的方案，在英国政府的关注下，军方需把他们活捉，可是通过监视器传来的画面，这群恐怖分子全副武装，已经准备实施恐怖袭击。活捉已不可能。正当军方计划导弹打击时，一个小女孩闯入了导弹的袭击范围，是否要为了这一个小女孩放弃打击恐怖分子，远程操控的军方人员和政府官员陷入了两难。

影片结构直接套用了伦理学中的“电车难题”。这个问题最初的版本是一个独裁者抓了20个人，要将他们全部处决。不过，他给出一个建议，作为外来者的你，如果可以处决其中一个，那么其余19个人都会被释放，你会怎么做？在随后的衍伸中，这个故事背景被置换成了电车。电车失控，前面有两条路，一条路上被绑了5个人，另一条路上也被绑了一个人，作为司机的你，又该如何选择？

网上关于这个命题的讨论不计其数，很多电影也会用到这样的桥段。比如，在2008年克里斯托弗·诺兰导演的《蝙蝠侠：黑暗骑士》里，小丑和蝙蝠侠对峙中就玩起了这一套。他抓了两船的人，在船上都放了炸药，引爆的控制器分别在对方船上。在规定的时间里，如果一艘船的人先引爆另一艘船的炸药，那么这艘船的人就会获救。否则，时间一到，两艘船都会被小丑手上的控制器炸飞。

相比其他电影只是将这样的概念用作桥段，《天空之眼》却将其视为自己的立意核心。如果影片能够借此达到深刻反思战争的目的也就罢了，可恰恰相反，《天空之眼》却是狐假虎威，滥用高深概念糊弄观众，让它极力展现的人文主义和反战精神变成了虚伪造作的代名词。

“电车难题”的构成除了选A还是选B的纠结之外，有一个关键的潜在条件，就是参与者必须是局外人。所以在独裁者的故事里，假设的前提是“你”是一个外来者，游客，路人，过客等；在电车故事里，电车上的司机既不认识被绑的人，也和绑人的人没有关系。这个难题想要最终呈现的问题，即我们是否会为了多数人的利益牺牲掉少数人，也就是道德是否具有功利性，必须只有在双方没有交集的情况下，才能得以体现。

但是，在《天空之眼》中，这样的前提并不存在。影片中，海伦·米伦饰演的凯瑟琳是上校，艾伦·里克曼饰演的弗兰克·班森是中将，亚伦·保尔饰演的无人机操作员参军两年，至少也在军事基地待了半年……也就是说，这些人不是第一次接触这样的军事行动，也不是第一次进入战场，某种程度上说，他们甚至应当为战争负责。当这样一群人面对选择，A面是恐怖袭击，很有可能会造成80人以上的死亡，B面是打击恐怖分子，很有可能会让一名无辜的孩子死去，问题的重点已经不再是道德上的困境，而是，他们的选择，还可信吗？

当作战室开始担心起女孩的安危，当眼镜蛇总部里的女高官开始坚持即使放过一群恐怖分子势在必行的袭击也不能伤害这个孩子；当无人机控制室里的两位操作员为孩子的状况流眼泪……作为观众，我没有感受到人性的煎熬，我只有一个问题，你们的纠结，你们对不伤及无辜的坚持，你们的眼泪，早干嘛去了？待到此时作战计划早已实施多次，你们这些老江湖在十万八千里之外的小房间里突然花枝招展地展现人文主义关怀，是不是作得过分了？

影片结尾，艾伦·里克曼对那个坚持认为救一个比救80个更重要的女官员说，永远别对一名士兵说他不懂战争的代价，终于算是消解了一些影片的虚伪和做作。如果反战，还需要从道德悖论层面进行论证，那真的就是天大的一个笑话，这部电影也绝对是一部巨烂的电影。

猫眼电影讯 战争片《天空之眼》（Eye in the Sky）由加文·胡德执导，亚伦·保尔、海伦·米伦、艾伦·瑞克曼、伊恩·格雷、菲比福克斯、巴克德·阿巴蒂等主演。近日，《天空之眼》内地正式定档2017年1月13日。

影片以真实的视角呈现一段令人震惊的事件，一群来自全世界不同国家的人决定在东非肯尼亚首度内罗毕投放一颗无人驾驶飞机导弹，令当地人的生活发生了巨变。

该片也是演员艾伦·瑞克曼生前最后一部作品，据报道，电影《天空之眼》已经决定全员冲奥，艾伦·里克曼的名字也出现在该名单中。2016年1月艾伦·瑞克曼因病去世，其在《哈利波特》系列扮演的斯内普教授深入人心，是一代哈迷们的青春回忆。影迷们纷纷留言：斯内普教授，明年见！

也许是最近看太多大片了，

小映表示对所谓的欧美大片已经波澜不惊。

偶然刷豆瓣，看到最近热映的一部大片------

《天空之眼》

ahaha~看起来很流弊高大上，应该又是一部好电影。

迫不及待去豆瓣和烂番茄上看了一下评分，

哟嚯，都还蛮高的嘛。

烂番茄95%新鲜度。

豆瓣评分8.1。

这部电影是以反恐为主题的战争影片，但是没有海陆空三位一体那种狂轰滥炸的大场面，

也没有欧美电影非常喜欢的个人英雄主义拯救世界的剧情。

相对比战争片，《天空之眼》更突出反恐的真实性，

它将一个完整反恐行动由始至终的全景再现，

完整的像人们说明了美英联军利用高科技军事装备主打现代战争的侦察、分析、决策和打击流程。

然而我看完后内心只有一个想法，

这部电影绝壁是一部美帝赤裸裸炫耀黑科技的电影！

故事讲述的是一次跨国抓捕行动。

女主在在英国情报单位工作，和美国空军进行了一次反恐行动，打算派出无人机暗杀一群恐怖分子。

看到这，大家肯定认为是一部超炫酷的大规模枪战片吧？

我觉得大家的脑补画面应该跟我差不多..

一言不合肯定是炸炸炸

《拆弹部队》

飞机大炮轰轰轰。

《黑鹰坠落》

还有男女主的突突突。

《赤焰战场2》

但，这部电影根本不按常理出牌！

就在我TM翘着脚丫，爆米花塞了一嘴，以为要开打了。全体人员都stand by，无人机驾驶员（亚伦·保尔 饰）要摁下发射键的那一刻……

导弹爆炸范围内出现了一个卖大饼的小女孩？

发射导弹，能团灭恐怖分子，但女孩很大几率死亡。

放弃发射，女孩活了，但恐怖分子就会发动自杀式袭击。

你一定会问：接下来怎么办？

如果说一般的战争片，是用一分钟，向你展示100个炮灰的各种死法。

而这部电影，用了100分钟，来探讨一个炮灰究竟该不该炸死...

是的——

整部片，恐怖分子和军队，甚至都没有发生过真正的正面冲突。

这部电影所确立的主题，就是在利益的博弈和道德的拷问自己

如何做抉择！

套用电影一开场就出现了这句话：

战争来临时，真理是第一个牺牲品。

不过不得不说，这部电影中的高科技打击设备还是很流弊的。

这也是我为什么要说这是一波美帝炫耀高科技的电影。

整部电影都在向我们展示了

美军是如何利用高科技军事装备主打现代战争的侦察、分析、决策和打击流程。

| 开启上帝之眼、无孔不入的无人机监视 |

| 运筹于帷幄的大数据识别和打击推演 |

| 跨时区连线、全球实时决策的作战模式 |

| 决胜于千里之外的定点清除 |

| 纳米蜂鸟”无人机 |

| 还有更小的两款纳米级昆虫形态无人机 |

先不说网上如何评价这部电影，

个人认为，

《天空之眼》主要是在表达对现代战争背景下反恐行动误伤平民的事件的批判

并直接将战争中不可避免的“附带杀伤”的话题搬到银幕之上

让人们切身感受到在残酷战争中面对道德困境的利益得失。

单论题材和电影立意上来说

就因为这句话，

战争来临时，真理是第一个牺牲品。

你就该去看看。

PS：脑洞君的每篇影评都是有资源的哈，关注脑洞君的个人公众号【映世窗】，回复电影名就可以获取哈~

文∣蓝茄子

《天空之眼》在好莱坞类型片框架内，为讨论战争提供了另外的角度。

《比利林恩的中场战事》重在个人战场体验与国内观念的落差，而《血战钢锯岭》则强调个人宗教信仰与战争的关系。《天空之眼》利用监控镜头营造出一种第三者角度，让观众俯瞰人物命运，让观众成为判断者：本次军事行动的抉择是否正确。因此，天空之眼在剧中一语双关。

事件梗概极其简单。海伦•米勒饰演的上校奉命完成中东恐怖分子的追捕行动，在监控过程中发现几大恐怖分子集齐，并且即将实施自杀性爆炸，于是追捕升级为猎杀。就在实施空中精确打击之际，一名小女孩走入打击前模拟的伤亡范围内。于是是否牺牲这名小女孩成为争论焦点。

但是解决过程却极其复杂。人的道德良知、法律、国家利益、外交影响等相互牵制交锋。无人机操控员拒绝明知伤害女孩的情况下投放炸弹；上校和将军认为剿灭恐怖分子头目以及扼杀自杀性爆炸能挽救更多生命，也就是常说的“大局观”；而外交大臣们则为行动的影响和责任争论不休。

虽然事件有结果，但是争论是难以有结论的。英国大臣中有人坚持认为明知故犯的行动极其可耻，而艾伦•里克曼饰演的将军和上校则认为舍小善救大局代价更小。每个人都在这次行动中经历了良知和理智的拷问。

作为普通观众，难能可贵地是看到了国家决策当中的人情、程序、国家关系等各种复杂因素的相互博弈。如果这反映了部分真实的话，那么国家决策并非我们平日想象的冰冷和单一。

最后，作为一部电影来说，拍摄手法扎实严密。不同群体和场景的相互切换流畅紧凑，情节点和高潮推进把握精确，层层递进。但它终究还是处在好莱坞电影的桎梏之内，缺少类型片之外的独特之处。

------------------------------------------------------------------

本文为原创文章，转载需授权。

更多文章在：

微信公众号茄书影

ID qiebookmovie

反恐电影《天空之眼》在国内上映了，而这部电影实际上早在2015年9月的多伦多电影节，2016年4月的英美两国就已经播出了，时隔一年多才被国内引入。

作为一部反恐题材的电影，该片构架及其简单，但探讨话题非常的深刻，英国这部电影能在欧美国家引起巨大的反响也是因为欧美地区的恐怖袭击令各国高度紧张和疲于应付,《天空之眼》的故事正是描述了一起英国打击叙利亚恐怖分子的军事行动。

本片的演员阵容也相当的强大，由加文·胡德执导，亚伦·保尔，艾伦·里克曼，海伦·米伦和伊恩·格雷联合主演，而《天空之眼》也成为了英国皇家艺术戏剧学院副主席、演员、导演、编剧、经理人、配音员艾伦·里克曼的遗作。

剧情的发展和故事的内容确实太让人抑郁，该片站在道德的最高点对战争、对官僚、对人性进行描述刻画，《天空之眼》的开场很有现代战争的味道，各种高科技武器和信息化侦查手段尽现，高科技“蜂鸟侦察机”和 “甲虫侦察机”让人眼前一亮，英国情报部门的凯瑟琳上校追捕一名女性恐怖分子长达六年，经由美军加入高空监视行动，在秘密基地找到疑似她的身影。

前半部分不得不赞叹，如今的高科技武器和侦查工具的先进化和模拟化，不过热血沸腾的反恐剧情突然开始转变风格，原本计划的追捕任务要临时改变为暗杀计划，但是由于卖饼女孩的出现，执行空袭军人的坚持和政府官员虚伪的扯皮，计划停顿，一个经典道德悖论“有轨电车问题”出现。

女孩与他人之间的生死取舍，电影从道德悖论上也只是带给了影迷无奈和纠结，而答案只有一个就是无解，同时电影也抨击了英国的官僚作风和政客的丑恶，女政治家面对质疑的回答令人刻骨铭心：“对，我会用可能的多条性命来换取这个小女孩活着，如果恐怖袭击发生了，那也是恐怖分子干的。”

最后暗杀计划实施，卖饼女孩幸免只是受了重伤，英国军人对弱小生命的同情与坚持，让影迷觉得或多或少有些假仁假义，现实的战争中又有多少无辜的小女孩遇难，更讽刺的是最后结尾中，被送到医院的小女孩最终没有被抢救过来，从重伤走向了死亡，而这一幕，执行空袭的军人无法看到，早已散去的官员谁还会在意！

客观的说，该部电影剧情和人物表达上都非常的精彩，但是内涵却让人有些鄙夷，世间最大的恶莫过于伪善，影片本意虽是想展现西方“文明人”的人性纠结，但效果却适得其反，观众从中看到的却是西方“文明人”的伪善和冷酷。

本文由“得儿然侃电影”原创，图片来源于网络（侵删），转载请注明出处“头条号：得儿然侃电影”，且必须附带文末图片。

天空之眼

各位观众老爷们晚上好，我是你们的老司机－得儿然。今天不开车，踏踏实实讲一部还不错的剧情片。《天空之眼》的封面海报，一度让不明真相的吃瓜群众以为这是一部类似《血战钢锯岭》的战争片。实际上，《天空之眼》这部影片是一部披着战争外衣的真.剧情片。近8分的水平，让像得儿然一样以看《钢锯岭》心态看此片的人也不会失望，下面由得儿然侃一侃这部片子。

司令室

影片讲述的英国情报局准备运用无人机结合地面部队逮捕恐怖分子，而通过特工的调查发现，恐怖分子正在策划一次自杀式袭击。为了减少伤害，多方决定直接轰炸恐怖分子集会的房屋，导弹威力不大，但却足以致死临街卖馕饼的小女孩。一屋子的恐怖分子，一名无辜的小女孩，最后到底如何取舍？

美女操作员

影片格局不大，短短2个小时，讲了一次反恐行动，却异常的精彩，精彩之处在于由小女孩构成的取舍难题：不快速进行轰炸，恐怖分子的行为将难以预测，可能会造成很多人死亡；进行轰炸，小女孩的存活概率不足五成。用半条命换近百条命到底可不可以呢？

首先，得儿然先带大家捋一下“电车悖论”：一个疯子把五个无辜的人绑在电车轨道上。一辆失控的电车朝他们驶来，并且片刻后就要碾压到他们。幸运的是，你可以拉一个拉杆，让电车开到另一条轨道上。但是还有一个问题，那个疯子在那另一条轨道上也绑了一个人。考虑以上状况，你应该拉拉杆吗？

这是最根本的一道哲学题，根据这个初级情景，增加情节，设计背景的桥段，已经在近些年的影视作品中被广泛应用了。最擅长的莫过于著名导演克里斯托弗.诺兰，影片《黑暗骑士》中的“炸船难题”就是其升级版；他监制过的《超人：钢铁之躯》也有“终极选择”。当然，这些知识影片的部分情节设计，《天空之眼》的整个故事都在讨论这一个问题：小女孩，还是消除更大的安全隐患？

无辜的小女孩

如果小编是操作员，当时肯定会直接按下按钮，道理很简单，小女孩已经被害死了。编剧塑造的角色固然伟大，违抗命令试图解救小女孩的操作员，以身犯险的索马里特工，都令人感动，他们在做的事情异常伟大。

可仔细回顾，其实，小女孩本可以不死，让我们看看那些要命的细节：

1. “抓捕行动”而非“击杀行动”，行动性质的不同，让整部影片的前半段纠结异常，女司令的索要权限，始终是前半部分的矛盾点，可这对事件无太大的推进。

2. 冗长的流程，所有能带头说话的官员都没在会议中心，所以我们看到了各种形态出现的上级：腹泻的上级，打乒乓球的上级…

斯内普教授饰演将军

最终我们看到，飞弹只需提前50秒的事件，就可以不伤及小女孩。电影演到最后，我们再看看这些官员们一个个失落的样子，就知道，其实小女孩她本可以不死。

高科技装置

高科技装置

被炸伤的小女孩

影片评分：8分/10分

推荐人群：

• 斯内普教授忠实粉丝

• 哲学高手

• 《看门狗》系列狂热者

头条影评团

（喜欢这篇文章记得转发给你的好友，长得好看的都会订阅“得儿然侃电影”）

有话想说，欢迎留言评论~

影片开场的文字奠定了本片的基调

其实每年都会有那么几部非常西方主旋律式的佳片，譬如《逃离德黑兰》《拆弹部队》或是《刺杀本拉登》等等。相比于好莱坞对这类颁奖季佳片的大制作，这部由英国制片的《天空之眼》格局上是小了很多，在制作成本上也仅为1300万美金，可以算是一部小制作的电影。

《天空之眼》改编自同名小说，英文原名Eye In the Sky指在军事行动中在空中提供支援的无人机。如今，无人机在军事行动中所扮演的角色越来越重，也引起了极大的争议和探讨。本片可以说是从其中一个角度作为切入点，探讨无人机的存在所带来的种种影响，同时也对无人机在军事行动中所扮演的角色进行拷问。

本片的海报

本片虽为小成本制作，但是片中的演员们却都很出色，一同完成了一出精彩绝伦的群戏。如同海报上所写的指挥官在英国，无人机驾驶员在美国，恐怖分子在肯尼亚。在一个任务中如此分散的参与人员，是本片的冲突点之一。海伦·米伦在本片中保持了她出色的演技，海伦阿姨真的是演什么像什么，在本片中化身追踪恐怖分子数年的指挥官，十分强硬的女强人形象。在今年年初去世的英国演员艾伦·瑞克曼也在本片中扮演一位高层军官，本片虽在去年多伦多电影节首映，但在今年才正式上映，所以也可以算是他的遗作之一。小粉亚伦·保尔在本片中饰演无人机驾驶员，略有发福，但依然很可爱。由《菲利普船长》一举走红的巴克德·阿巴蒂在本片饰演身在肯尼亚的情报部门成员，在本片中他是一位索马里人，正好对上了他在菲利普船长中索马里海盗的形象，算是一枚隐藏的笑点吧。

本片在美国上映时，由于对导演加文·胡德并无好感，所以并未前往影院观看。后来发现本片获得了极佳的口碑，便在本次上海电影节购票前去观摩。《天空之眼》属于那种即便你知道了结局，也依然会为为剧情的跌宕起伏所捏一把汗的影片，十分像几年前的《逃离德黑兰》。即便所有人都知道这伙人最终成功的逃离了德黑兰，也依然陷入紧张的剧情之中。

为了不剧透大家，本文尽可能减少对剧情内容的描写。其实《天空之眼》的剧情很简单，你可以用电车难题这个很有名的伦理学思想实验来概括整部电影。电车难题肯定大家都略有耳闻，讲的是你为一名电车司机，你所驾驶的电车前方轨道上有五个人，而左侧轨道只有一个人，你是否愿意为拯救五个人而转向左方牺牲一个人呢？

影片中执行任务的无人机

与《刺杀本拉登》中地面部队的介入不同，无人机的存在大大减少了己方士兵伤亡的可能，但同时却有强大的连带伤害。一开始，目标只是指挥官监视多年的恐怖分子，之后为了增加剧情的冲突性，越来越多的人物和目标出现在本片中，使得观众也跟着随之思考：如果我是指挥官，我会不会选择行动？在面对着有可能的恐怖袭击，和眼前的道德困境，影片并没有显露出自己的立场，而是通过片中不同的角色分别分析不同的立场，让观众自己选择所站的位置。笔者认为这点是本片较为精明的地方，与其说一味的给观众灌输主流思想，《天空之眼》所面对的道德困境则更能引发思考，在暗中既为观众带来了西方的政治正确与圣母心，同时又为他们在现实中的种种军事行动作出辩解。

由于小成本的限制，本片更多的将时间放在了不同角色之间的博弈。英国的行动指挥室，英国内政部门的团队，美国空军基地的无人机操纵室，还有肯尼亚的政府军方。四个场景之间的冲突为构成本片的主线，同时在中途还插入多个第三方的角色。从某种程度上来说，《天空之眼》像是一场辩论会一般，不同方持有不同的观点，每一方都在为自己辩护，试图去说服另一方。而同时在肯尼亚，恐怖分子们也没有闲着，新的恐怖袭击正在策划之中，时间紧迫危在旦夕。导演通过这样的方式，让观众们也跟着剧中的人物一样紧张，且在中途不断穿插着变数，在影城观看时不时能听到观众们集体的惊呼声。

不过作为一个很主旋律的影片，在质疑无人机的同时，影片有没有传达自身的观点呢？笔者认为还是有的，只是编剧和导演在这个方面表现的极为克制。虽然影片中没有直接的说教，但是结尾的一句话，实则很好的概括了当代西方在反恐行动上的立场。

这句话与影片开头的前言正好前后呼应，无论战争的结果如何，无论是正义的一方还是邪恶的一方，都得付出残忍的代价。为了更多人的安全，从而牺牲少部分人，电车问题在当今社会也广受探讨。一方面，我们无法去面对任何形式的牺牲，另一方面，我们又渴求安全与和平。无人机取代了地面部队，但任务中的每一个参与者，无论身在距离多远外的地方，都将去面对自身造成的后果。

“永远不要跟士兵说，他不懂战争的代价。”

这句话加上片头和片尾所拍摄的肯尼亚的一个平民家庭，揭开了本片最大的一个观点，那就是对和平的渴望，和对战争的深恶痛绝。

因为无论是何种程度的战争，都将造成不可磨灭的代价。

结尾彩蛋部分就附上本片中的几个亮点：

除去无人机，影片中还出现了其他一系列的设备，非常有趣。