台湾青年政策的发展变化——基于国民党与民进党执政时期的比较

从年龄和成长环境的角度，台湾选民可以分为三个世代。

第一世代和第二世代，接受了国民党的政治教育，成长于国民党权威统治时期，更容易产生政党偏好。

第三世代，也就是20-40岁的台湾青年，他们成长于“本土化”和“民主化”的政治变革期，对政治更有热情，没有先入为主的政党偏好，更容易随着政策的改变而转换立场。

随着社会影响力的不断扩大，第三世代已经成为执政党无法忽视的社会力量。

正因为如此，在过去的20多年里，不管是民进党上台，还是国民党执政，都很注重“青年政策”的制定和执行，以期得到得第三世代的支持，获取更多的青年选票。

本文以2000年民进党上台为起始，以“青辅会”（台湾主管青年发展的机构）的改革变迁和具体措施的发展变化为主线，对比民进党和国民党执政时期的青年政策。

陈水扁时期的“三项改革”和“五大政策”

2000年，陈水扁领导的民进党赢得“大选”，结束了国民党长达50年的权威统治。

随之而来的，是民进党大规模的政治改革，其中就包括对“青辅会”的再造运动，主要体现在三个方面：

意识形态再造

自1991年民进党通过“台独党纲”的那一刻，“台独”就成为其所有政策的底层逻辑。

对“青辅会”的再造，也是基于其“建立台湾主体性”的施政纲领。

民进党倡导扩大青年公共参与，协助台湾青年实践其公民身份，强化青年一代的“国家认同”和“共同体意志”。

功能定位调整

将“青辅会”的业务主线调整为“青年参与”、“青年职涯”、“青年产业”和“青年文化”。除了为青年提供人力发展和产业发展的机会，更强调从文化上实现“国家意象创造”。

制定“青少年发展法”

在竞选连任时，为捞取青年人的选票，陈水扁提出制定“青少年发展法”，并专门成立“青少年发展部”，来开展协调工作。

但是当其取得连任之后，这些工作就陷入停滞，机构也是形同虚设。充分暴露了民进党“名为青年、实为选票”虚伪嘴脸。

除了进行青年机构改革，陈水扁还推出了五个方面具体政策：

青年创业就业政策，包括RICH工读专案，“飞雁专案“等。

第三部门发展政策，包括NPO教材研发、NPO培训课程、种子师资培训以及后续辅导措施等。

青年公共参与政策，包括构建青少年网络论坛、举办“青年国是会议”、全方位服务学习推动、“全球青年服务日”、鼓励青年参与非营利性组织等。

推动青年参与志愿服务，包括举办志愿者研讨会、成立青年志愿者中心、参加国际志工会议、拓展社团志愿服务等。

促进青年“国际参与”政策，包括促进岛内外NPO的交流、青少年海外生活体验、开拓“国际参与”空间等

马英九时期的“四大变化”和“三项措施”

2008年，马英九赢得选举，国民党再次“上台执政”。

“青辅会”也随之发生了四个变化：

职责上回归“青年辅导”和“公共服务”。

业务范围也做出调整：包括青少年创业辅导、就业服务、志工服务和旅游服务等。

“行政院青辅会”降低编制为“教育部青年发展署”。

重新规划机构设置。

除了机构调整，马英九还针对青年推出了三项措施：

青年就业创业政策，包括“青年贷款专案计划”、暑期创业体验课程、青年创业育成班、构建“创业青年辅导网”、提过多元职场体验机会等。

青年公共参与政策，包括青年政策论坛、YPU专案、NPO人力培养、青年志工多元服务等。

青年“国际参与”政策，包括“万马奔腾计划”、青年国际行动专案、“台湾小飞侠”国际志工业务、跨国青年事务交流等。

马英九的青年政策，具有明显的“去政治化”和“去台独化”的特点，回归服务青年就业、支持青年发展的初衷，更加务实和追求实效，与陈水扁的哗众取宠、包藏祸心相比，更能真正帮助到台湾青年。

蔡英文时期的“两大创新”和“三大举措”

2016年，蔡英文“上台执政”，民进党重新调整了其青年政策。

在青年发展署的机构变化上，推出了所谓的两个创新：

业务上增加了“落实青年赋权”的新提法，旨在鼓励青少年参与校内外公共事务。

再次提升青年发展署的级别，成立“行政院青年咨询委员会”。

在具体的青年政策上，蔡英文主要推出了三大举措：

在青年就业创业方面，围绕“新南向”大作文章。包括“新南向”人才培育、“新南向青创舰队养成计划”、“新南向”创业基地交流活动等。

青年公共参与政策，包括青年好政联盟系列活动、“青年回响计划”、“大手携小手”项目等。

青年“国际参与”政策，包括推动“青年海外和平工作团”、推动“Young飞全球行动”，开办全球青年趋势论坛等。

两党执政时期，对台湾青年的政策框架基本是一致的。

青年政策都被打上了执政党的意识型态烙印：民进党的青年政策偏离了初衷，本质上是为政治野心服务的，宣传价值大于实际效果，蔡英文推进的“劳基法”修正案，就背弃了大多数台湾青年的利益，引起了青年一代的极大不满，暴露出民进党青年政策的欺骗性和虚伪性；而国民党的青年政策则相对回归本位，更加务实有效。

由于两党的政治取向不同，青年机构和政策就很难有持续行和稳定性。

参考文献：

黄伟伟《台湾青年政策的发展变化》

王瀚、陈超《台湾地区选民政党认同的世代差异——基于TCS调查数据的分析》

陈澄《“劳基法”修正案中的世代政治》

姚德辉《网络虚拟社区之意识对台湾新世代政治参与行为影响探讨》

社科院台湾研究所 徐青《透视民进党选举策略——青年政策》