随着经济全球化、金融创新不断推进，金融体系的潜在压力逐渐显现

世界经济金融的不断发展，金融稳定性对实体经济的负面影响也日益明显

随着世界经济金融的不断发展，金融稳定性对实体经济的负面影响也日益明显，金融动荡成为全球经济的常态。

如一九八二年墨西哥爆发第三次世界债务危机，一九九七年出现日本经济泡沫危机。

二〇〇八年爆发的美国“次贷危机”的发生导致我国经济出现较大波动，对外贸易企业受到出口萎缩冲击开始大幅度裁员，工业增加值也严重下降，金融风险增加和金融系统失衡对实体经济造成了巨大负面影响。

数次金融危机，尤其是“次贷危机”使得世界各国对系统性金融风险高度重视，越来越多的研究开始关注系统性金融风险的度量问题，金融压力的概念在此背景下营运而生。

通过判断金融压力指数演化不仅可以衡量系统性金融风险动态，还可以根据金融压力的大小选择相应的监管政策，保证金融市场的良好稳定运行，避免系统性风险不断积累，而引发金融危机。

随着中国经济步入新的阶段，金融稳定对经济平稳的意义愈发重要。但与此同时，我国在深度融入世界经济一体化的过程中也面临着经济全球化带来的风险增大问题。

构建适合我国国情的金融压力指数，跟踪并监测指数对宏观经济的动态影响，势必可以为防范和化解金融风险及维护金融稳定，避免金融风险向实体经济的扩散提供理论和经验支持。

金融压力是由脆弱的经济结构和一些外部冲击相结合的产物，当金融损失发生、金融风险增加时，金融压力就会增加最终很有可能发生金融危机，导致经济急剧下滑。

金融压力概念最早由Illing和liu提出，该文构建了金融压力指数来度量金融压力的状况。

构建金融压力指数的意义有两点：一是可以准确反映和测度一国金融系统所承担的金融风险，为实时监控金融风险，防范金融危机提供了量化工具；

二是能深入探究金融压力对宏观经济的动态传导效应，分析不同时期内金融压力对宏观经济产生的时变影响。

帮助决策者和市场参与更好的评估整个市场的潜在风险，为政策制定者有针对性地制定不同金融压力时期的宏观经济政策提供经验参考。

随着经济全球化、金融创新和金融一体化的不断推进，金融体系的潜在压力逐渐显现，不仅显著影响宏观经济运行，也给宏观经济调控和金融监管带来了严峻的挑战。

以便我国获得经济发展“帕累托”最优效益，就必须准确地把握宏观经济层面上各类结构及其要素发展趋势。

故分析金融压力与宏观经济的作用机制，对两者进行效应分析，不仅可以预测经济发展走势，而且对防范和化解金融风险、维护金融稳定具有重要的实践意义。

基于以上思考，本文通过构建中国金融压力指数，实证检验金融压力与宏观经济之间的相关性，来分析系统性金融风险作用于宏观经济的动态效果。

本文注意到，金融压力的研究还处于起步阶段，并没有广泛接受的理论基础，目前我国没有一个官方确定并公布的金融压力指数，也没有金融压力指数的确切计算方式。同时，探讨金融压力与宏观经济相关性的研究也极其匮乏。

为了丰富我国金融压力与宏观经济关联性的理论和实证研究，在构成金融压力指数的宏观经济指标选取中，本文选取了我国金融市场的12个关键指标，考察了对以GDP增长率和居民消费指数CPI为代表的宏观经济指标的动态影响。

与以往研究相比，本文在金融压力对宏观经济影响的分析方面更加全面，揭示信息更加丰富。

金融压力与宏观经济之间的动态传导机制

本文以我国主要的金融市场为研究对象，选用银行、股票、债券、外汇、保险和房地产市场变化的12个关键性指标。

利用因子分析法为各子市场的指数赋权来构建我国金融压力指数，并通过时变向量系数自回归模型来分析金融压力与宏观经济之间的动态传导机制，主要结论有以下几点：

第一，通过因子分析法构造的金融压力指数具有系统性金融风险识别作用，FSI能准确识别重大金融风险暴露事件，且具有显著的识别作用。

金融压力指数FSI走势与我国实际经济情况相符，与我国发生的金融风险暴露事件相吻合。

从构造的金融压力指数看，我国金融系统主要面临的风险来源于银行、股票、债券和外汇市场，其中银行业风险占据金融系统的主要地位，债券、保险和外汇市场存在高风险及高杠杆的特点。

第二，通过等间隔脉冲响应函数分析金融压力对宏观经济的动态影响得出两方面结论。

一方面，金融压力对经济增长产生负向冲击，短期和中期的金融压力冲击作用明显，长期看金融压力冲击作用减弱甚至为零；

另一方面，金融压力对通货膨胀率产生负向影响，短期的金融压力冲击效应比中、长期明显。说明短期内金融压力的冲击会导致系统性金融风险增加，对宏观经济变量产生负向效应。

如，短期金融压力上升会对经济增长和通货膨胀率产生抑制作用，进而导致经济增长受阻和通货膨胀率的不合理下降。

第三，通过时点脉冲响应函数分析金融压力对宏观经济的动态影响发现，在低压力时期，经济本身具有吸收风险的能力，金融压力对经济产生的负向效应逐渐减弱；

在高压力时期，金融压力对经济产生的负向效应具有持续性。因此，可以通过降低利率等措施来促进GDP增长实现经济复苏。

第四，金融压力与经济增长存在相互影响关系。对金融压力的正向冲击使经济增长产生负向反应，对GDP增长率的正向冲击使金融压力产生负向效应，这种作用在短期内效果明显，长期影响不大。

政策启示

根据以上实证结论，本文得到的政策启示如下：

第一，中央银行和监管机构要秉持“逆周期调控”理念。随着多元化金融市场的发展，金融产品的不断创新势必会引起系统性金融风险的上升。

尤其受二〇二〇年新冠疫情的影响，全球经济面临一定的损失，中央银行必须承担起保持币值稳定、促进经济增长以及稳定金融市场的职责。

第二，基于金融压力指数可以构建系统性金融风险预警体系，维护金融稳定。通过构建我国综合金融压力指数，能健全我国金融风险预警系统，政策制定者通过实时监控金融压力指数的变化趋势，可以有效跟踪与强化系统性金融风险的识别。

此外，根据本文实证结果可知，系统性金融风险具有一定的时变特征。因此，监管部门应该根据系统性金融风险的时变特征，完善金融监管体系，制定相应的风险管理方案，降低金融风险集中暴露。

第三，降低系统性金融风险需要多种政策协调配合。金融压力发生并影响宏观经济运行时，政策制定者要谨慎地运用财政政策工具、货币政策工具及汇率政策工具，单一使用一种政策工具并不能有效的减少金融压力对经济的冲击。

在宏观经济调控政策制定中运用多种政策工具，如在建立宏观经济政策的协调机制上，财政政策和汇率政策及货币政策三者协调配合，才能更好的实现宏观经济平稳运行这一目标。

第四，应综合制定相关政策，推进金融市场化改革。通过分析金融压力对宏观经济的动态影响发现，在高压力时期，金融压力对经济产生的负向效应具有持续性。

政府实行宽松的政策，通过降低利率等措施来促进GDP增长使得经济复苏，经济增长的速度要受到政府相关政策的约束，过高的经济增长会导致通货膨胀，而金融压力对居民消费指数CPI有较强的负向效应。

在稳定物价的政策上要考虑金融压力的冲击影响，故要综合考虑政府的相关政策。同时加快推进经济的发展和金融市场化的改革，更好的发挥金融市场有效的资源配置，这样才能更好的化解系统性金融风险。