英国“非暴力革命”：议会争取到权力，政治实现民主

17世纪，英国进行了一场资产阶级性质的革命，即英国革命。此次革命斗争的焦点，其实是国家权力的归属问题，并主要集中于国王与议会的权力之争，其政治意义在于，它根本性地改变了英国政治发展的道路，为近代政治民主化做了必要的准备。

英国革命之后，以新贵族阶级为代表推翻了封建统治，确立君主制度，实现了长期稳定的政治局面，为英国资本主义的顺利发展创造了良好的环境，是世界近代发展史的开端。下面，本文就将浅谈英国革命与议会权力及政治民主化的关系。

一、议会权力——传统与现代的分水岭

1、渊源：资本主义的兴起与发展

英国革命与资本主义的形成不无关系。新航路开辟以后，英国逐渐变成大西洋上的航运中心，海外贸易越来越便利。

在殖民掠夺的过程中，英国不断向外拓展殖民地，利用廉价的原料与劳动力换取了巨额的利润。就这样，英国国内积累起大量的原始资本，资本主义经济也随之兴起与发展。

资本主义社会的壮大促使一个新的阶层——资产阶级新贵族逐渐形成，他们同当时的市场主流阶级即资产阶级有着相同的目标与共同的利益。

但17世纪时斯图亚特王朝的统治者大力鼓吹专制统治，与宗教联合起来以上帝的名义收取甚至搜刮资产阶级与新贵族来之不易的财产，这毫无疑问会触犯到资产阶级的利益，为后来的英国革命的发生起到了推波助澜的作用。

2、权力博弈——建立君主立宪

在资本主义不断发展的过程中，资产阶级力量也不断壮大，他们逐渐加强的独立意识使得其不再满足于现有权力，想要对既存的社会政体进行改革，具体方式就是通过确立君主立宪制将实权从国王收归到议会手中，并最终确立议会主权。

⑴开端——宗教外衣下的一场政治悲剧

在17世纪以前，英国王权享有至高无上的权威，议会的作用很大程度上仅限于国王的议事或顾问机构，几乎没有权力可言，故该时期的议会被人们戏称为“国王的奴仆”而这一切的转折点发生在查理一世时期。

1649年初，英王查理一世被送上断头台处决，他也是欧洲第一个被公开处决的国王，而这场悲剧发生的根本原因就在于国王与议会宗教信仰上的分歧。

因宗教信仰问题，查理一世与议会之间出现了许多不可调和的矛盾，为了彻底摆脱议会对王权的束缚，1629年，当大力鼓吹“君权神授”的查理一世与议会的关系再次陷入僵局之时，他下令解散议会，甚至干脆连续十一年都没有再召开议会。

可是国王查理与议会之间的矛盾并没有就此结束，1633年，查理一世在胁迫苏格兰王国接受他喜欢的天主教礼拜仪式的过程中，遭到了苏格兰人民的强烈反叛。

甚至自行组织军队入侵英格兰，为了抵御这批苏格兰人，英国国库虚空严重，国王查理不得不宣布重新召开议会以设法征税补贴国库，筹措军费。

⑵斗争与妥协中开权力扩张之先河

在斗争中，英国议会抓住时机，很快起草了申诉书，并向国王提出一系列要求，其中最重要的就是对君权进行法定限制。

迫于不断恶化的军事形势，查理一世只好选择向议会妥协。此次斗争以议会的全面胜利为告终，议会对国王权力的限制可谓达到了空前的水平，同时也开启了议会权力扩张的先河。

二、跌宕起伏中议会掌握最高权力

君权至上的时代随着伊丽莎白时代的结束而悄然逝去，在之后的岁月中，代表民权的议会逐渐占据上风，在国内与国际事务中发挥着越来越重要的作用。

其实，就英国的传统而言，其王权自诞生起就广受约束，即使在王权最为强盛的斯图亚特王朝前期也是如此。经过数百年的发展后，在十七世纪的英国，议会终于取代王权成为国家的最高权威。

1、宪政体制下议会地位凸显

17世纪，英国资产阶级革命爆发后，英国社会在种种探索和尝试后最终选择了保留王权形式的资产阶级代议制政体——君主立宪制。

在这种政体下，国王处于“统而不治”的地位，议会主权得以确立。

英国用议会取代国王行使最高权力，其意义绝非是更换权利行使主体这样简单，更重要的是借此建立起一个新型的国家权力机制，那么英国革命如何使具有现代意义的议会制得以确立呢？

这需要从国王之前的两种特权入手。

⑴权力之一：议会召开自由不再受限

起初，议会并没有获得能够定期召开的权利，正如查理一世在《英国宪政历史》中所言：“召集和解散议会的权力，完全掌握在我的手中”。

事实也的确如此，召集和解散议会都是国王的特权，如果国王没有准许召开议会，即使议会再想表达公众意见，行使公共权力，都无济于事，因而这也成为国王企图垄断国家权力的惯用手段之一。

尤其是在国王预见到议会讨论的内容可能与自己的政见存在观念上的不合时。因此，光荣革命之后，《英国宪法史》中就规定：“为修订、巩固和保护法律，议会应该经常召开”，可见议会正常召开的权利得到了保障。

⑵权力之二：王在法下，国王特权不再

此外，国王还能够通过行使否决权来妨碍议会法律的生效从而限制议会的权力。依照惯例，英国国王可以拒绝签署英国立法的提案，这是英王否决权的体现，也就是说一项议案只有通过国王同意并签署之后才能正式生效。

1688年光荣革命之后，国王所谓的特权发生了实质的改变，英国确立了议会高于国王的宪政体制。《权利法案》中明确指出，“非经议会同意，国王无权悬置或废除法律”，正是这一条款明确地限制了国王特权，确定了议会的最高权力。

2、财政大权——议会权力扩大又一要素

从议会的起源来看，议会是作为征税机构而发展起来的，并与财政的掌握有着密切的关系。正如《大宪章》中所表述的核心价值——“税收是代议制之母”一样。

在英国，议会与财政权的紧密结合很大程度上确立了其权力组织的框架，成为议会突破王权的局限性，并一跃成为具有代议性质的最高国家政治机构的重要基础。

三、非暴力革命与政治民主化进程

1、走向民主——“王在议会”

自英国资产阶级革命以来，民众们在漫长的历史长河中对民主制度的接受度不断提高，其政治体制也逐渐由传统的贵族政体向民主政体的方向转变。

可以说，宪政体制的存在极大地增强了英国政治民主化的可能性与可行性，而英国政治民主化最为集中的体现，正是一系列带有宪法性质的法律文件的确立。

英国历来都是一个重视法治的国家，从最开始的习惯法到后来的普通法再到议会法，法律对英国公民始终有着强大的约束力。

17世纪，英国的国家主导经济力量已经发生了转移，非贵族的有产者在经济上取得优势地位，但是他们在政治上并没有多大的权力，这便导致了有产者与掌权者之间的矛盾。

对于非贵族而言，他们最佳的斗争工具就是议会，而最佳的斗争手段，则无疑是利用法律来争取权力，保障自己的利益。

首先，英国人重申了《大宪章》中规定的法律的最高地位，加强了一系列对王权的限制性规定，即使国王也不能高居于法律之上，正是这样的法治原则，为英国政治民主化提供了外在的法律保障，特确立了“议会至上”的政治原则。

2、司法改革——政治现代化转型

政治民主化的体现之二就在于对传统司法制度的改革。1649年，共和国成立之后，人们对司法改革的呼声日渐高涨，在《民众法律改革运动》一文中，甚至有人宣称“传统的法院司法已经堕落为不公正和邪恶的地方”，改革进程已经刻不容缓。

在司法改革中，传统的“王座法庭”被更名为“上座法庭”，法官在就职宣言中不再说是“以国王的名义”，而是“以人民的名义”，这在英国历史上是绝无仅有的，表现出英国人对“法自民出”的承认态度，更是英国实现现代法治社会变革的重要体现。

在这种体制下，掌握国家主权的议会其权力来自于选民的意志，也就意味着议会必须服从并服务于人民，这与资本主义民主代议制不谋而合，为其现代民主政治的实现埋下了伏笔。

四、结语

英国革命实质上是资产阶级与王权的角逐，是不断壮大的资产阶级力量不满足于国家现有政体，想要摆脱王权对议会权力限制的一次斗争。

在争取议会权力与实现政治民主化的过程中，英国革命发挥着决定性的作用，体现了英国宪政演进过程中的一大重要阶段，确立了影响深远的宪政体制。

英国革命的意义不仅在于奠定了国家政治民主化的基石，更在于这是一场非暴力革命，不仅颠覆了传统意义上夺取政权的单一方式，还创立了和平的新型民主改革方式。

参考文献：

1、《英国宪政历史》

2、《英国议会主权研究》

3、《旧制度与大革命》

4、《大宪章》